Справа № 187/171/17
1-кп/0187/65/17
"27" квітня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владіміро-Александровскоє Приморського краю, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,
У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків в справі оголошено перерву на 22.05.2017 року о 14:00 год.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, її захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.04.2017 року.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, відсутні засоби для існування, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року включно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1