Справа №173/507/16-ц
Провадження №2-р/173/1/2017
іменем України
05 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просила суд роз'яснити чи повинна державна виконавча служби під час виконання рішення суду застосовувати примусові заходи щодо його виконання в частині передачі її частки майна та накладати арешт на грошові кошти та інше майно відповідача, якщо її майно у відповідача відсутнє.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. позов було задоволено частково: розірвано шлюб між сторонами та поділено спільне майно подружжя в натурі.
Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 видно, що рішення суду є зрозумілим для сторін та державного виконавця та заява стосується питання порядку виконання рішення суду. Вирішення питання про порядок та спосіб виконання рішення суду вирішується у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 373 ЦПК України.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду за заявою ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
ухвалив:
В роз'ясненні рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.Ю.Шевченко