Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-2498/11

Справа №2-2498/11

УХВАЛА

05 травня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за його позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в сумісній частковій власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самовільно збудовані споруди та визначення часток в сумісній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року по справі за його та ОСОБА_2 позовом, в якій просив винести ухвалу про роз»яснення, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 57/100 частин домоволодіння та те, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 43/100 частин домоволодіння; дописати в рішенні «гараж літ.В з оглядовою ямою», зазначити споруди № 3, 5 6 та споруди загального користування (кожному по 1/2 ч № 1,2,4,І,ІІ).

В судове засіданні сторони не з»явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року визнано за ОСОБА_2 право власності на сараї літ. Е, площею 11,7 кв.м., сарай літ.Д, площею 7 кв.м., в домоволодінні № 134 по вул. Перемоги в м. Дніпропетровську; визначено частки в спільній частковій власності в домоволодінні № 134 по вул.Перемоги в м.Дніпропетровську, визначивши, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 43/100 частин домоволодіння № 134 по вул.Перемоги в м.Дніпропетровську, яка складається з: житлового будинку під літ. А-1, площею 50,1 кв.м., прибудови а-1, площею 10,2 кв.м., прибудови а1-1, площею 10,3 кв.м., під а-1 погріб - 6,6 кв.м., а-ганку, площею 0,9 кв.м., а1-ганку, площею 1,1 кв.м., сараю Д, площею 7 кв.м., сараю Е, площею 11,7 кв.м. Цим же рішенням визначено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 57/100 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 2-1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 2-3-кухні, площею 7,2 кв.м., 2-4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 2-5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гараж літ. «В», площею 20,1 кв.м., а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог про затвердження акту ідеальних часток.

Відповідно до наданого суду рішення КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 18.04.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на 57/100 часток домоволодіння з посиланням на те, що вказаним рішенням суду не визнане право власності за ОСОБА_1, в рішення суду невірно зазначено технічний опис нерухомого майна, а саме: пропущено споруду № 3 та споруди загального користування (1/2 ч № 1,2,4,І,ІІ), вказано «гараж літ.В» замість вірного «гараж літ.В з оглядовою ямою».

Рішенням КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 18.04.2011 року ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності на 43/100 часток домоволодіння з посиланням на те, що в наданому суду не зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 43/100 частин домоволодіння; в рішенні суду невірно зазначено технічний опис нерухомого майна, а саме: не вказано житлову площу житлового будинку літ.А-1, невірно вказано літеру житлового будинку («під літ.А-1» замість «літ.А-1»), не зазначено споруди № 5,6 та споруди загального користування (1/2 ч № 1,2,4,І,ІІ).

Як вбачається з рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року, в його тексті дійсно здійснені описки і невірно зазначено технічний опис нерухомого майна, а саме: не зазначені споруди № 3, 5, 6 та споруди загального користування (по 1/2 ч № 1,2,4,І,ІІ кожному), вказано «гараж літ.В» замість вірного «гараж літ.В з оглядовою ямою»; не вказано житлову площу житлового будинку літ.А-1, невірно вказано літеру житлового будинку («під літ.А-1» замість «літ.А-1»). Зазначені описки підлягають виправленню.

Разом з цим, суд вважає, що вимоги заяви про роз»яснення, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 57/100 частин домоволодіння та те, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 43/100 частин домоволодіння задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги про визнання за ними права власності на зазначені частини домоволодіння не заявлялися, тому суд розглядав справу у відповідності до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог.

Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2009 року за ОСОБА_1 вже визнано право власності на житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 3-кухні, площею 7,2 кв.м., 4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гараж літ. «В», площею 20,1 кв.м. з оглядовою ямою, які розташовані за земельній ділянці площею 0,0304 га при домоволодінні № 134 по вул. Перемоги в м.Дніпропетровську.

Відповідно до акту визначення ідеальної частки від 17.04.2009р., складеного КП «ДМБТІ», у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває: житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Д, сарай літ. Е, споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ, що складає 43/100 частин домоволодіння; у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває: житловий будинок літ. Б-1, гараж літ. В з оглядовою ямою, споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ, що складає 57/100 часток домоволодіння».

Про зазначене вказано судом в мотивувальній частині рішення від 14.02.2011 року.

Суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 14.02.2011 року описки і, не змінюючи його змісту, абзац 6 його мотивувальної частини викласти слідуючим чином: «Відповідно до акту визначення ідеальної частки від 17.04.2009р., складеного КП «ДМБТІ», у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває: житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Д, сарай літ. Е, споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ, що складає 43/100 частин домоволодіння; у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває: житловий будинок літ. Б-1, гараж літ. В з оглядовою ямою, споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ, що складає 57/100 часток домоволодіння».

Абзац 10 мотивувальної частини рішення районного суду викласти слідуючим чином: «Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільній сумісній частковій власності і вважати, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 43/100 частин домоволодіння № 134 по вул.Перемоги в м.Дніпропетровську, які складаються з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., прибудови а-1, площею 10,2 кв.м., прибудови а1-1, площею 10,3 кв.м., під а-1 погріб - 6,6 кв.м., а-ганку, площею 0,9 кв.м., а1-ганку, площею 1,1 кв.м., сараю Д, площею 7 кв.м., сараю Е, площею 11,7 кв.м., споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ; ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 57/100 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 2-1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 2-3-кухні, площею 7,2 кв.м., 2-4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 2-5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гаражу літ. «В» з оглядовою ямою, площею 20,1 кв.м., споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ».

Абзаци 2-3 резолютивної частини рішення викласти в слідуючій редакції: «Визначити частки в спільній частковій власності в домоволодінні № 134 по вул. Перемоги в м.Дніпропетровську, визначивши, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 43/100 частин домоволодіння № 134 по вул. Перемоги в м.Дніпропетровську, яка складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., прибудови а-1, площею 10,2 кв.м., прибудови а1-1, площею 10,3 кв.м., під а-1 погріб - 6,6 кв.м., а-ганку, площею 0,9 кв.м., а1-ганку, площею 1,1 кв.м., сараю Д, площею 7 кв.м., сараю Е, площею 11,7 кв.м., споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 57/100 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 2-1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 2-3-кухні, площею 7,2 кв.м., 2-4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 2-5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гаражу літ. «В» з оглядовою ямою, площею 20,1 кв.м., споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, не змінюючи змісту, описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в сумісній частковій власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самовільно збудовані споруди та визначення часток в сумісній частковій власності, а саме:

- абзац 6 мотивувальної частини рішення викласти слідуючим чином: «Відповідно до акту визначення ідеальної частки від 17.04.2009р., складеного КП «ДМБТІ», у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває: житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Д, сарай літ. Е, споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ, що складає 43/100 частин домоволодіння; у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває: житловий будинок літ. Б-1, гараж літ. В з оглядовою ямою, споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ, що складає 57/100 часток домоволодіння»;

- абзац 10 мотивувальної частини рішення викласти слідуючим чином: «Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільній сумісній частковій власності і вважати, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 43/100 частин домоволодіння № 134 по вул.Перемоги в м.Дніпропетровську, які складаються з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., прибудови а-1, площею 10,2 кв.м., прибудови а1-1, площею 10,3 кв.м., під а-1 погріб - 6,6 кв.м., а-ганку, площею 0,9 кв.м., а1-ганку, площею 1,1 кв.м., сараю Д, площею 7 кв.м., сараю Е, площею 11,7 кв.м., споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ; ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 57/100 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 2-1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 2-3-кухні, площею 7,2 кв.м., 2-4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 2-5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гаражу літ. «В» з оглядовою ямою, площею 20,1 кв.м., споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ»;

- абзаци 2-3 резолютивної частини рішення викласти в слідуючій редакції: «Визначити частки в спільній частковій власності в домоволодінні № 134 по вул. Перемоги в м.Дніпропетровську, визначивши, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 43/100 частин домоволодіння № 134 по вул. Перемоги в м.Дніпропетровську, яка складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., прибудови а-1, площею 10,2 кв.м., прибудови а1-1, площею 10,3 кв.м., під а-1 погріб - 6,6 кв.м., а-ганку, площею 0,9 кв.м., а1-ганку, площею 1,1 кв.м., сараю Д, площею 7 кв.м., сараю Е, площею 11,7 кв.м., споруди №5,6, ? ч. споруд загального користування № 1,2,4, І,ІІ.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 57/100 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., який складається з: 2-1 - коридору, площею 4,0 кв.м., 2-2-санвузла, площею 7,5 кв.м., 2-3-кухні, площею 7,2 кв.м., 2-4-житлової кімнати, площею 10,1 кв.м., 2-5-житлової кімнати, площею 5,1 кв.м., та гаражу літ. «В» з оглядовою ямою, площею 20,1 кв.м., споруда №3, ? ч. споруд загального користування №1,2,4, І.ІІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Попередній документ
66238839
Наступний документ
66238841
Інформація про рішення:
№ рішення: 66238840
№ справи: 2-2498/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 04.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.09.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 30.05.2011
Предмет позову: про звернення стягнення
Розклад засідань:
17.01.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.02.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.10.2021 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
21.01.2022 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛУПАЄВ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СЛИВКА Л М
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛУПАЄВ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СЛИВКА Л М
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Губенко Сергій Михайлович
Денисюк Мирослав Ярославович
Лоза Олена Сергіївна
Мельник Андрій Григорович
Мельник Олексій Андрійович
Мельник Ольга Йосипівна
Остапенко Михайло Миколайович
Петушков Іван Сергійович
Решнюк Тетяна Андрієвна
Фещук Роман Михайлович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Денисюк Ольга Борисівна
Лоза Ігор Іванович
Остапенко Тетяна Семенівна
ПАТ "АК "Промислово-інвестиційний банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Равриш Леся Михайлівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Рибчак Володимир Миколайович
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Тернопілсьький міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"