Справа №200/7227/16-ц
Провадження №2/200/2175/17
21 квітня 2017 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів страхового відшкодування, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з визначення дійсної обстановки при ДТП, оскільки вважає, що висновок №3690 щодо визначення вартості матеріального збитку КТЗ від 04.04.2016 року не відповідє дійсності.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти проведення зазначеної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.
Оскільки між сторонами є суперечки щодо дійсних обставин, викладених у висновку експерта від 04.04.2016 року та для визначення дійсної обстановки при ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизи з визначенням ринкової вартості вищезазначених автомобілів на день проведення даної експертизи та направити матеріали справи для її проведення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149, 210 ЦПК України,-
Призначити і провести судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На розгляд експертів поставити питання:
-Як повинна була діяти водій автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?
-Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?
-Чи вбачається в діях водія автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність правилам проїзду перехресть, що визначені р.16 ПДР України?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Видатки на проведення експертизи покласти на відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/7227/16-ц провадження №2/200/2175/17 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Т.Ю.Єлісєєва