36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.04.2017 р. Справа № 917/357/17
За позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024
до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. В'ячеслава Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36039
про стягнення 6 086 373 грн. 70 коп.
Суддя Семчук О.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області про стягнення 6 086 373 грн. 70 коп. заборгованості за Договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-02-12 від 23.05.2012р.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.04.2017р.
Ухвалою від 06.04.2017р. суд відклав розгляд справи на 25.04.2017р.
Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2017р. позов підтримував у повному обсязі. Представник відповідача не з'явився, хоча належним чино був повідомлений та отримав ухвалу суду.
В судове засідання 25.04.2017р. позивач не з'явився, надавши клопотання вх. № 5558 про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.
Представник відповідача в судове засідання 25.04.2017р. теж не з'явився. Копія ухвали суду від 06.04.2017р., яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, до суду не повернулася, докази її отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова Пленуму ВГСУ № 18), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Адреса відповідача зазначена у позовній заяві відповідає місцезнаходженню Служби автомобільних доріг у Полтавській області, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
В п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 25.04.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
23.05.2012 р. між Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) та Службою автомобільних доріг України в Полтавській області (замовник) був укладений договір № 01-02-12 про закупівлю послуг за бюджетні кошти (далі - договір) (а.с.12-15).
Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов'язується у 2012 році надати замовнику послуги «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення /М-03/ Київ-Харків-Довжанський в межах Полтавської області (Лот № 6. км 292+700 - км 300+400), зазначені в технічному завданні, а замовник прийняти та оплатити такі послуги
Згідно п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 21 294 976,80 грн, у тому числі з ПДВ 20% - 3 549 162,80 грн.
Відповідно до п. 3.2. Договору ціна робіт є динамічною та може бути зменшена за згодою сторін.
Згідно пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення підрядником рахунка на оплату послуг (далі - рахунок) або після підписання сторонами акту (типова форма № КБ-2в Акту приймання виконаних будівельних робіт); або поетапної оплати замовником наданих послуг (проміжними платежами на підставі форми КБ-2в Акту приймання виконаних будівельних робіт після прийняття їх замовником).
Позивач вказує, що він, як підрядник, своєчасно та з належною якістю власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, додаткових угод до нього, діючих будівельних норм і стандартів виконав роботи на суму 6297105,70 грн.
В підтвердження вказаного позивач посилається на наявність Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 6297105,70 грн.; Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 6086373,70 грн., Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 210732,00 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору, зобов'язання по оплаті за виконанні підрядні роботи не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до господарського суду Полтавської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти №01-02-12 від 23.05.2012 р. за роботи виконані згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2014р. від 04.03.2014 р. на суму 210732,00 грн.
Сума 210 732,00 грн. за Актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року стягнута із замовника на користь підрядника за рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2015 року у справі № 917/126/15. Зазначена сума сплачена замовником у повному обсязі.
За твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем, станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості у розмірі 6 086 373,70 грн. замовником не сплачена.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду.
За визначенням ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За загальним правилом, встановленим в ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за виконані роботи випливає безпосередньо зі змісту п. 4.1. Договору.
Таким чином, прийняття виконаних робіт за актом є підставою для проведення розрахунків, які відповідач не здійснив.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 6 086 373,70 грн. підтверджені документально, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Полтавській області (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36024; ідентифікаційний код 25898481) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 32017261) 6 086 373 грн. 70 коп. основного боргу, 91295 грн. 61 коп. судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.04.2017р.
Суддя О.С. Семчук