про повернення позовної заяви
27.04.2017 Справа № 904/4949/17
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Дніпро
про стягнення 33 149,94 грн. за договором поставки
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" про стягнення 33 149,94 грн. за договором поставки.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви б/н б/д додано поштовий опис вкладення у цінний лист від 13.04.2017, в якому в графі "Найменування предметів" зазначено: "Позовна заява з додатками від 11.04.2017 року". коли позов поданий до суду без дати та без номеру.
Вимогами п. 6.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
Крім того, суд зазначає, що з опису вкладення у цінний лист від 13.04.2017 не можливо встановити які саме додатки були направлені на адресу відповідача, оскільки в зазначеному описі нема переліку додатків.
На підставі викладеного опис вкладення у цінний лист від 13.04.2017, адресований відповідачеві, не приймається судом, як доказ направлення копії позовної заяви б/н та б/д та додатків до неї.
Також. суд звертає увагу позивача на те, що в описі вкладення у цінний лист адресованому на ім'я господарського суду також в графі "Найменування предметів" зазначено: "Позовна заява з додатками від 11.04.2017 року", коли позов поданий до суду без дати та без номеру.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
На підставі викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовна заява з доданими до неї додатками на 55 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 19510037 від 11.04.2017 на суму 1 600,00 грн.;
- опис на адресу суду на 1 аркуші;
- конверт 1 шт.
Суддя ОСОБА_1