Справа № 682/3056/16-к
Провадження № 1-кп/682/20/2017
27 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015240210000625 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,
27.04.2017 судом з власної ініціативи керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про можливість продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 ,у зв'язку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 . Славутським міськрайонним судом Хмельницької області закінчує свою дію 02.06.2017.
Прокурор наполягає на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи на те, що ризики які були підставою для продовження запобіжного заходу не відали. Зокрема вказує, що обвинувачений може переховуватися від суду; та впливати на потерпілих та свідка.
Захисник вважає ризики озвучені прокурором безпідставними та просить запобіжний захід змінити на будь який інший не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений просить з під варти звільнити.
Представник потерпілого вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, зокрема він може ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків чи потерпілих.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного за заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.08.2017 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1