12.2
про зупинення провадження у справі
25 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/83/17
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
суддів: Секірської А.Г.,
ОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2,
від відповідача І - ОСОБА_3,
від відповідачів ІІ та ІІІ - не прибули,
від третьої особи - ОСОБА_3,
при розгляді у судовому засіданні справи № 812/83/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 №753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,-
16 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.
В судовому засіданні 25 квітня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справ та витребування інформації у Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: інформацію про ознайомлення з наказом № 6 від 24.11.2015 року «Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки» та ознайомлення умовами проведення атестування.
Представник І-го відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та витребовування додаткових доказів не заперечував.
У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.
Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України: інформацію про ознайомлення з наказом № 6 від 24.11.2015 року «Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки» та ознайомлення умовами проведення атестування.
Відповідно до пункту 4 частини другою статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів та документів на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, у строк до 22 травня 2017 року надати суду наступні документи: інформацію про ознайомлення з наказом № 6 від 24.11.2015 року «Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки» та ознайомлення умовами проведення атестування. (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи).
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії до 29 травня 2017 року.
Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не належить.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1