Справа № 761/9249/17
Провадження № 3/761/2675/2017
20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається із протоколу, 08 березня 2017 року 04 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Ружинській, 42 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобам водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за результатами проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» становить 1,94% проміли. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Г ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення. Свою вину не визнав, мотивуючи тим, що йому не було відомо, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки візуально цього не помітив. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «Нісан» д/н НОМЕР_1, в той час, як ОСОБА_1 не моє жодного відношення до вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 2.9 Г ПДР, щодо порушення яких складено протокол.
Адміністративний матеріал не місить в розумінні положень КУпАП доказів, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, або особою, яка у встанолвеному законом порядку має право на управління автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_1
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: