Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2017 року включно.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат - ОСОБА_9 надіслав на адресу суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат - ОСОБА_8 , просили суд, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні даних клопотань покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з кваліфікуючою ознакою як з погрозою застосування насильства до потерпілого, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_10 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на підвищену соціальну небезпечність обвинуваченого, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України суд, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.06.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_9 - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді