Справа № 607/17545/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/149/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України
26 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
в режимі відеоконференції обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року,-
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року засуджено;
- ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
- ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.
На вирок суду подані апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 за якими відкрито апеляційне провадження.
Запобіжний захід тримання під вартою, застосований обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжено Тернопільським міськрайонним судом до 1 травня 2017 року.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197, ч.3 ст.331 КПК України КПК України строк дії ухвали, суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 1 травня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільність продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 які заперечили щодо продовження терміну дії запобіжного заходу, обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_8 які також заперечили щодо продовження запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, а ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений обвинуваченим відноситься до особливо тяжких злочинів і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують їх тримання під вартою.
За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до 2 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176,177, 199, 331, 401 КПК України, -
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 2 місяць, тобто до 24 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2