Справа № 133/2409/16-к
09.03.2017
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020170000708 від 14.08.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та за № 12016020170000816 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020170000708 від 14.08.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.01.2017 по 13.03.2017.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів , мотивуючи свої вимоги тим , що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку,обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду. Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього, думку захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів .
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того , що ризики з урахуванням яких відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу - утримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, можливість перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення , а також те, що обвинувачений не має постійного джерела прибутку, ніде не працює на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м'який немає, а тому, суд вважає за можливе продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09.03.2017 до 07.05.2017 .
Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та жителю м. Козятина Вінницької області продовжити на 60 днів , тобто з 09.03.2017 до 07.05.2017 включно .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурорута направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 09.03.2017