Справа № 183/1041/17
№ 3/183/529/17
іменем України
13 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів 11В/23,
за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 580050 від 14.02.2017 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності. До протоколу додані лише пояснення ОСОБА_1 при написанні ним заяви про розшук пістолету, а пояснення з приводу складеного протоколу відносно нього - відсутні.
На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Олійник