Запорізької області
04.05.07 Справа № 8/163/07
Суддя
Позивач
Закритого акціонерного товариства “Авіаремонтне підприємство “УРАРП», м. Київ
Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія Азов-Авіа», Запорізька область, м.Мелітополь
Суддя
І.А. Попова
Представники
Позивача:
Савчук І.О., дов. від 12.12.2006 р.
Чумак О.І., дов. від 07.03.2007 р.
Відповідача:
Не з'явився
Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 630375 грн. 36 коп. основного боргу, 47761 грн. 85 коп. пені, 50637 грн. 70 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 12005 грн. 76 коп. річних процентів.
Розгляд справи, призначений на 18.04.2007 р., відкладався до 04.05.2007 р.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.05.2007 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 10-УР/1, укладеного з відповідачем 05.11.2001 р., виконав роботи з технічного обслуговування авіаційної техніки, які відповідач зобов'язався оплатити. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 630375 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Азов-Авіа». Крім того, згідно п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань просить стягнути пеню, нараховану за період з 21.11.2005 р. по 26.12.2006 р. в сумі 47761 грн. 85 коп. Також, просить стягнути 12005 грн. 76 коп. річних процентів та 50637 грн. 70 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за зазначений період.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Справу розглянуто відповідно до ст.. 75 ГПК України за наявним матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду спору по суті заявлених вимог.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 05.11.2001 р. укладено договір № 10-УР/1 на виконання робіт по технічному обслуговуванню авіаційної техніки за умовами якого позивач зобов'язався здійснювати продовження ресурсу двигунів Д-30КП (КП-2), виконання робіт по бюлетеням промисловості для двигунів Д-30КП (КП-2), експлуатаційне супроводження двигунів Д-30КП (КП-2), продовження календарного строку служби двигунів Д-30КП (КП-2) інші види робіт, пов'язані з експлуатацією та ремонтом двигунів Д-30КП (КП-2), а відповідач прийняти та оплатити надані послуги, вартість яких встановлюється в протоколах узгодження ціни. Порядок розрахунків за отримані послуги узгоджено сторонами п.п. 6.3-6.9 вказаного договору.
Як свідчать вивчені матеріали, Товариством “Авіаремонтне підприємство “УРАРП» (позивачем по справі) товариству “Азов-Авіа» надано послуги по технічному обслуговуванню авіаційної техніки. На виконання п. 4.4 договору № 10-УР/1 сторонами складено акти здачі робіт (послуг) № 17 від 10.11.2005 р., № 18 від 06.12.2005 р., № 21 від 30.12.2005 р., № 01 від 12.04.2006 р., № 2 від 15.05.2006 р., № 03 від 15.05.2006 р., № 04 від 19.06.2006 р., № 06 від 24.07.2006 р., № 07 від 11.08.2006 р., № 8 від 13.09.2006 р., № 9 від 29.09.2006 р., № 08 від 02.10.2006 р. на загальну суму 630375 грн. 36 коп., які підписані відповідачем без зауважень. На оплату наданих послуг відповідачу пред'являлися рахунки-фактури. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо сплати виконаних позивачем робіт в узгодженому розмірі та у визначені строки.
З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 630375 грн. 36 коп. обґрунтованими, підтвердженими доданими розрахунками та матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в сумі 47761 грн. 85 коп., нарахованої за період з 21.11.2005 р. до 26.12.2006 р., позивач обґрунтовує п. 7.1 договору № 10-УР/1 від 05.11.2001 р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Суд задовольняє вимоги про стягнення неустойки частково в сумі 19343 грн. 07 коп. внаслідок невірного застосування позивачем положень ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій, оскільки нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 50637 грн. 70 коп., нарахованих за період з грудня 2006 р. по листопад 2006 р, та 12005 грн. 76 коп. річних процентів, нарахованих з 21.11.2005 р. по 26.12.2006 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Авіа» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, пл.. Перемоги, буд.. 3 к. 703, ЄДРПОУ 23852148) на користь Закритого акціонерного товариства “Авіаремонтне підприємство “УРАРП» (03056, м. Київ, вул. Польова, 37, ЄДРПОУ 30181494) 630375 грн. 36 коп. основного боргу, 19343 грн. 07 коп. пені, 50637 грн. 70 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 12005 грн. 76 коп. річних процентів, 7236 грн. 82 коп. судових витрат. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 15 травня 2007 року.