АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №22016130000000061, внесеному 01.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась у м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимої, -
якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2017 року включно.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, в тому числі направленість злочину на підрив територіальної цілісності України, як незалежної держави, наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об'єктивності досудового розслідування та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також врахувавши, те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р., у зв'язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 р. у справі № 757/14558/17-к було продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 09.06.2017 р., а тому відпала потреба в апеляційному розгляді даної справи.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року- не оскаржена.
В судове засідання прокурор та захисник не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, а підозрювана до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлена не була, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №22016130000000061, внесеному 01.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2017 року включно - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к