про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" квітня 2017 р. Справа № 922/1209/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1310Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 року у справі №922/1209/15
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, фізичні особи:
- ОСОБА_2, м. Харків
- ОСОБА_3, м. Харків
- ОСОБА_4, м. Харків
- ОСОБА_5, м. Харків
- ОСОБА_6, м. Харків
- ОСОБА_7, м. Харків
про стягнення 444580,94 грн.,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 року у справі №922/1209/15 (головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Суслова В.В., суддя Калантай М.В.) в задоволенні заяви відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову та відмову у задоволенні позову - відмовлено.
Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Крім того, апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена без участі представників сторін та надійшла на адресу відповідача поштою лише 30.03.2017 року. Крім того, відповідач вже звертався до суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із не поданням клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги відповідач надав докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам та третім особам у даній справі, в тому числі ОСОБА_4
Разом із тим, у фіскальному чеку та описі вкладення до цінного листа №6105807932444 зазначено про направлення копії апеляційної скарги на ім'я «ОСОБА_4.», в той час як третьою особою у даній справі є ОСОБА_4.
Судова колегія зазначає, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що копія апеляційної скарги не надіслана ОСОБА_4, оскільки зазначення невірних ініціалів може бути опискою, однак вважає за необхідне витребувати у відповідача належні докази надіслання копії апеляційної скарги саме ОСОБА_4.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.
4. Відповідачу надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_4.
5.Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6.Викликати в судове засідання третіх осіб та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н.В.