61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
19 квітня 2017 року Справа № 913/347/17
Провадження №6/913/347/17
Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут», м. Дніпро,
до Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 4 897 358 грн. 33 коп.
Без виклику представників сторін
Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості за договором поставки №АМК-1185-2015-пст від 03.12.2015 в сумі 4 897 358 грн. 33 коп., в тому числі: сума основного боргу - 4 504 461 грн., 65 коп., інфляційні нарахування в сумі 136 124 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 24 968 грн. 31 коп., пеня в сумі 213 803 грн. 44 коп.
Дослідивши матеріалів поданої позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу, зокрема, містити обставини, на яких грунтується позовна заява, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Всупереч наведеній нормі в позовній заяві не вказані обставини та докази на яких ґрунтується позовна вимога, як то: обставини та докази виникнення у відповідача зобов'язань по вказаному у позові договору щодо сплати позивачу зазначених у позовній заяві суми в розмірі 4 504 461 грн. 65 коп., докази порушення відповідачем таких зобов'язань, не вказані докази наведених у позовній заяві обставин щодо неповного (часткового) виконання відповідачем зобов'язань по договору.
В позовній заяві відсутній (і до позовної заяви не доданий) обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Наведений в позовній заяві розрахунок не містить, зокрема, дати, до якої підлягала сплаті основна сума заборгованості, та обґрунтування такої дати, наведені в розрахунку відомості щодо заявлених до стягнення сум не обґрунтовані (не підтверджені) доданими до позовної заяви доказами і в позовній заяві та в наведеному у ній розрахунку не вказані докази часткової оплати. Разом з цим, в наведеному розрахунку ціни позову, позивачем не вказані дати початку виникнення заборгованості за договором, відсутні посилання на відповідні рахунки на оплату, їх дати, номери.
В той же час, в розрахунку ціни позову не вказана кількість поставленої продукції, дати поставки, дати здійснення відповідних оплат, не вказаний детальний розрахунок суми основної заборгованості; в розрахунку пені, інфляційних нарахувань та 3% річних не вказані та не обґрунтовані дати, до яких підлягали сплаті кожні суми, на яку нараховані пеня, інфляційні нарахування та 3% річних.
Також, в позовній заяві не вказано за якими конкретними специфікаціями та накладними утворилась заборгованість.
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до абз. 4 п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Крім того, як встановлено, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").
Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Господарським судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем додано ксерокопії документів, а саме: 138 копій видаткових накладних, 294 копій залізничних накладних, а також 207 копій платіжних доручень, жодні з яких взагалі не засвідчені (відсутні підписи відповідних посадових осіб та печатки підприємства позивача). Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.
Згідно частини 1 статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та додані до неї документи з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно доданого до позову опису вкладення на адресу відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем було надіслано лише копію позовної заяви.
Всупереч вимогам статті 56-57 ГПК України, позивачем не було надіслано на адресу відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору решти копій документів, зокрема, договору поставки №АМК-1185-2015-пст від 03.12.2015., специфікацій №1 від 03.12.2015, №2 від 03.02.2016, №3 від 04.03.2016, №4 від 30.03.2016, №5 від 10.05.2016, №6 від 27.05.2016, №7 від 09.08.2016 до цього договору; копій додаткових угод до договору , а також копій реєстру видаткових накладних та інших документів, що додані до позовної заяви.
Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачзбут» до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 4 897 358 грн. 33 коп. та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, у зв'язку з порушенням п. 4, п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 56, 57, п.4, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачзбут» до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 4 897 358 грн. 33 коп., та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Суддя Т.А. Василенко