Справа № 22-ц/793/940/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В.
19 квітня 2017 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.
за участю:
позивача ОСОБА_6
представника позивача ОСОБА_7
відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
16 листопада 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Черкаського районного суду від 27 квітня 2016 року стягнуто з відповідача на її корить аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
На даний час неповнолітня дитина сторін проживає із позивачкою, навчається в музичній школі № 5 за фахом баян, вартість навчання складає 70 грн. щомісяця (загальна вартість 460 грн.). Крім того, неповнолітній ОСОБА_9 бере участь у концертних програмах, які проходять не тільки в Черкасах, але і у інших містах України, що тягне за собою додаткові витрати (102 грн.).
Також ОСОБА_9 в результаті травми головного мозку страждає на ряд хронічних захворювань та потребує постійного лікування, вартість лікування складає 1501,05 грн. та протирецидивне лікування в сумі 1003,81 грн. З метою оздоровлення дитини він перебував у таборі відпочинку "Дахнівська Січ", вартість відпочинку склала 2700 грн., а також відпочивав на морському узбережжі, вартість відпочинку становить 1350 грн.
Для розвитку дитини позивачкою також був придбаний комп'ютер, вартістю 4500 грн.
Враховуючи наведене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина в розмірі 5808,43 грн.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3783,43 грн.
30 грудня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 грудня 2016 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року заяву ОСОБА_8 задоволено, скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3659,55 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано всі обставини, що мають істотне значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що сторони з 24.07.2003 року по 17.02.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 та її син ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом опитування сусідів від 22.04.2016 року (а.с. 7), та не заперечується відповідачем.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25-26).
ОСОБА_9 навчається у 6 класі загальноосвітньої школи № 23 та відвідує 5 клас музичної школи № 5 за фахом баян, що підтверджується довідкою № 228 від 14.09.2016 (а.с. 24). Оплата за навчання з фаху баян з 01.09.2016 року складає 70 грн. щомісячно. Згідно з квитанціям ПАТ КБ "ПриватБанк" про оплату за навчання у музичній школі від 19.05.2016 та 19.10.2016 позивачкою сплачено 460 грн.
Крім того, ОСОБА_9 приймав участь у V відкритому Всеукраїнському конкурсі виконавців на народних інструментах "Поліський вернісаж", який проходив з 13 по 15 травня 2016 року у с. Семенівка Чернігівської області, що підтверджується довідкою Черкаської музичної школи №5 від 06.05.2016 за № 133, а також квитанцією № 31 від 13.05.2016 про оплату проживання у цей період в хостелі - ТОВ "Хостел-Україна" в сумі 102 грн.
Згідно з медичними документами неповнолітній ОСОБА_9 має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування (діагноз хронічний гастродуоденіт, дуоденогастральний рефлюкс, періодичний посттравматичний головний біль, синдром вегетативних дисфункцій, дисфункція жовчного міхура), що підтверджується випискою Черкаської міської дитячої лікарні № 803. Відповідно до рахунків та призначень лікарів позивачем було витрачено додаткові витрати на аптечні препарати, а саме: позивачкою протягом листопада 2015 - серпня 2016 були придбанні ліки, а саме: бронхомунал квитанція від 09.11.2015 року - 240 грн. цигапан капсули квитанція від 30.12.2015 року - 163,20 грн., алтейка сіроп квитанція від 09.12.2015 року - 37.80 грн., мікстура від кашлю квитанція від 09.12.2015 року - 34.10 грн., піносол (каплі) квитанція від 21.03.2016 року - 33.50 грн., нафтізін квитанція від 21.03.2016 року - 7 грн., аскорбінова кислота квитанція від 21.03.2016 року - 5,60 грн., сінупрет квитанція від 21.03.2016 року - 69 грн., неуробекс квитанція від 08.06.2016 року - 74.70 грн., пертусін сироп квитанція від 13.03.2016 року - 22,40 грн., нафтізін від квитанція 13.03.2016 року - 8.30 грн., сінус ліфт квитанція від 13.03.2016 року - 83.30 грн., люгель квитанція від 13.03.2016 року- 4.80 грн., смарт- омега від 18.06.2016 року -188,10 грн., фосфалюгель квитанція від 18.06.2016 року - 34,50 грн., омез квитанція від 18.06.2016 року - 20.55 грн., сінупрет квитанція від 09.08.2016 року - 120 грн., септефріл квитанція від 09.08.2016 року - 100 грн., азімед квитанція від 09.08.2016 року - 95 грн., мезатон квитанція від 09.08. 2016 року - 58, 50 грн., діонеідін квитанція від 09.08.2016 року - 40 грн., отіпакс від квитанція 09.08.2016 року - 120 грн., парацетам квитанція від 09.08.2016 року - 10 грн. на загальну суму 1480,35 грн., що підтверджується фіскальними чеками аптечних установ, які приєднані до матеріалів справи.
Позивачкою витрачено на придбання ліків для протирецидивного лікування 1003,81 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № Б5-Рз-000052 від 11.07.2016 та фіскальними чеками.
З метою розвитку творчих та навчальних здібностей дитини ОСОБА_6 придбаний комп'ютер Atlon 5000 вартістю 3000 грн. та монітор ACER х 223 вартістю 1500 грн., що підтверджується рахунком №334 від 05.08.2016 та квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" про сплату 4500 грн.
Згідно з квитанцією № 123 від 21.07.2016 ОСОБА_6 сплатила 2700 грн. за путівку до козацького дитячого табору відпочинку «Дахнівська Січ». Відповідно до квитанції б/н від 03.08.2016 ОСОБА_6 сплатила 1350 грн. за відпочинок дитини в пансіонаті "Бонжур" в с.Кирилівка на Азовському морі.
При цьому, з'ясовано, що відповідач також поніс витрати на лікування сина в сумі 206,36 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків від 24.06.16.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Положення вказаної статті стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у ній. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання дитини сторін в сумі 3659,55 грн., які пов'язані із хворобою неповнолітнього ОСОБА_9 та придбанням ліків, визначених лікарями, а також із розвитком його здібностей - витрати за навчання у музичній школі, проживання у хостелі під час концертної програми та придбання комп'ютера.
При цьому, судом першої інстанції враховано і квитанцію про придбання ліків на суму 206,36 грн., надану відповідачем, а також виключено із розрахунку шампунь в сумі 20,7 грн.
Колегія суддів вважає, що придбання комп'ютера для дитини 6 років є обґрунтованим, оскільки на даний час комп'ютерна техніка є необхідною для розвитку здібностей дитини та для навчання взагалі.
Відповідачем не надано відповідних доказів, що на його утриманні перебувають хворі батьки, тому його посилання на те, що судом першої інстанції не було враховано цю обставину під час винесення рішення є безпідставними.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо стягнення вказаної суми додаткових витрат на утримання дитини сторін є обґрунтованими.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення повно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, правильно встановлено факти і відповідні їм правовідносини, та винесено рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, рішення суду першої інстанції скасуванню чи зміні не підлягає.
Доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :