19.04.2017 р. Справа№ 5015/1687/12
Господарський суд Львівської області
у складі судді Фартушка Т.Б.,
Розглянувши заяву: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 02.03.2017 року вих. №3-32/1602 (вх. №1006/17)
про: відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2012 року
у справі №5015/1687/12 за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,
до відповідача: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич,
про зобов'язання виконати рішення
06.03.2017 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 02.03.2017 року вих. №3-32/1602 (вх. №1006/17) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2012 року у справі №5015/1687/12 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зобов'язання виконати рішення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2017 року відкладено питання про прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи №5015/1687/12 до Господарського суду Львівської області.
Львівським апеляційним господарським судом повернуто на адресу суду матеріали вказаної справи.
Вирішуючи питання про прийняття заяви (02.03.2017 року вих. №3-32/1602 (вх. №1006/17)) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено у пункті 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (у чиній станом на момент подання заяви до суду редакції), що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви Відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу. Доказами відправлення Відповідачу та третім особам копії заяви є оригінал поштової квитанції (фіскального чека) та опису вкладення до цінного листа про надсилання Відповідачеві копій заяви.
Як встановлено судом та вбачається із поданих позовних матеріалів, Позивачем у справі до позовних матеріалів долучено поштові квитанції №8210004131120 та №8210004131138 про відправлення поштової кореспонденції на адресу Позивача та Органу ДВС. В квитанціях зазначено вид відправлення «Рекомендоване» в той час, як належними, достатніми та допустимими доказами відправки на адресу Позивача та Органу ДВС заяви є оригінали поштових квитанцій про відправку на адресу Позивача та Органу ДВС цінних листів з описами вкладення до вказаних листів.
Відтак, Заявником не додержано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до заяви належних, достатніх та допустимих доказів надіслання Відповідачу та Органу ДВС копій заяви про відстрочку виконання рішення у справі.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 4 і 6 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній станом на момент подання заяви до суду редакції).
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 02.03.2015р. у справі №927/1610/14) та Господарський суд Львівської області (ухвали від 02.06.2015р. у справі №914/1740/15, від 22.05.2015р. у справі №914/1648/15, від 25.05.2015р. у справі №914/1645/15).
Керуючись п. 6 частини першої ст.63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Заяву Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 02.03.2017 року вих. №3-32/1602 (вх. №1006/17) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2012 року у справі №5015/1687/12 із доданими до неї документами та поштовим конвертом (всього на 5-ти аркушах) повернути Заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Фартушок Т. Б.