14.04.2017 Справа № 908/2618/16
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув заяву фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання
за позовом ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1)
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк В.С. (адреса - АДРЕСА_2)
про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог
без виклику представників сторін
06.10.2016. фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог.
Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016. відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. внести зміни до реєстру акцептованих вимог.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017., ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016. у справі №908/2618/16 - скасовано. Справу №908/2618/16 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області з урахуванням вирішення питання про прийняття матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2017р. матеріали позовної заяви б/н від 06.10.2016. ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів направлено для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В п. 5.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Судом заява ОСОБА_1 не задовольняється у зв'язку з відсутністю правових підстав для її задоволення, оскільки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлені за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Запорізької області, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1
Суддя Л.М. Сушко