03 квітня 2017 року м. Київ П/800/341/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Мороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
Горбатюка С.А.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:позивач - не з'явився відповідач - Кот О.В. третя особа - Рябенко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовомДмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради Станімак І.А.
доВерховної Ради України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Український інститут національної пам'яті
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2016 р. № 1353-VIII в частині перейменування села Дмитрівка
В провадженні Вищого адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради Станімак І.А. до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 91352-VIII "Про перейменування деяких населених пунктів" в частині перейменування села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області в село Дельжилер.
03.04.2017р. в судове засідання позивач або його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та пояснень по справі.
В судовому засіданні 03.04.2017р. представник відповідача проти поданого клопотання заперечив.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Колегія суддів відхиляє подане клопотання як необґрунтоване, оскільки: по-перше, позивачем чітко не визначено які саме докази він намагається подати, з якою метою та хто йому в цьому заважає; по-друге, з часу звернення з позовом (червень 2016р.) у позивача було достатньо часу для подання необхідних доказів.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Дмитрівської сільської ради про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та пояснень по справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: