07 квітня 2017 року м. Київ К/800/10910/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року. Разом з тим, подані відповідачем докази для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнані судом неповажними, а клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а доводи щодо неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою у зв'язку з обмеженим фінансуванням видатків на оплату судового збору визнані неповажними, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман