07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11127/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.
Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 12.04.2016 №196 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.11.2012 по 31.03.2016 у розмірі 5567 гривень 29 копійок та визнано протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо утримання зазначених грошових сум з ОСОБА_1.
Стягнуто з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 надмірно утримані на підставі рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 12.04.2016 №196 кошти у сумі 3 480 гривень 02 копійки. Зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 виплату пенсії у попередньому розмірі, за виключенням розміру військового збору. В решті позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.
Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.