про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 127/22957/16-а
18 квітня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року позовна заява в частині позовних вимог залишена без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Позивач в прохальній частині апеляційної скарги просить змінити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року та скасувати її в частині не відмовлених ним в заяві вимог, а саме: бездіяльності відповідача в поновленні попереднього розміру песнії без розгляду, а в іншій її залишити без змін.
В даному випадку, вимога скаржника не є зрозумілою та унеможливлює встановлення меж апеляційного розгляду справи частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року. Слід зазначити, що скаржнику необхідно конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, виклавши вимоги у відповідності до положень ст. 199 КАС України.
Викладене є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду про залишення позовних вимог без розгляду та роз'яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з належним чином визначенням та обгрунтуванням вимог до суду апеляційної інстанції згідно із ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Білоус О.В.