"17" травня 2007 р.
Справа № 16/63-1482
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, вул.. Ковпака,29 в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль, вул. С. Качали,5
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул.. Бережанська,70
до відповідача 2: Спільного малого підприємства «Дністер», м. Тернопіль, вул. Качали,7
за участю представників сторін
Позивача: Грицик А.П. - начальник сектору по роботі з "проблемною" заборгованістю, довіреність №3101 від 16.10.2006 року; Зінкевич В.Б., представник, довіреність № 3472 від 10.11.2006р.
Відповідача -1: не з»явився
Відповідача -2: не з»явився
Суть справи:
Ухвалою суду від 24 квітня 2007 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 15 травня 2007 року на 09 год 00 хв в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні у відповідності до ст..77 ГПК України оголошувалася перерва з 9 год.00 хв. 15.05.2007р. до 9 год.00 хв. 17 .05.2007р. для надання можливості позивачу представити документи, що свідчать про оплату заборгованоісті відповідачем.
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся в господарський суд з позовом про стягнення солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул.. Бережанська,70 та відповідача 2 - Спільного малого підприємства «Дністер», м. Тернопіль, вул. Качали,7 137134 грн.04 коп., з яких 127400 грн. залишок заборгованості по кредиту у відповідності до договору надання відновлювальної кредитної лінії № 770/9-329 від 27.12.2005р., 4024 грн. 88 коп. -нарахованих відсотків за користування кредитом та 5709 грн.16 коп. пені за прострочення строків сплати кредиту.
Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії № 770/9-329 від 27.12.2005р.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представників позивача .
Повноважні представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 17.05.2007р. представник позивача повідомив, що позовні вимоги в сумі 137134 грн.04 коп. сплачено повністю. Крім того повідомив, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду, відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія-2»повернуті позивачу в повній мірі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.
На виконання укладеного між сторонами 27.12.2005р. договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 770/9-329 (далі - договір), Кредитор (позивач по справі - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль) надав Позичальнику (відповідачу -1 по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія-2», с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області) грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у вигляді траншу в межах максимального ліміту заборгованості до 311700, 00 грн. зі сплатою 18,5 % річних та комісій у розмірі та порядку, визначених Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до договору, який є невід'ємною частиною договору та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26.12.2006р. (п. п. 1.1., 1.1.1 договору).
Відповідач згідно до умов договору прийняв на себе зобов'язання (п.п. 3.3.5., 3.3.6, 3.3.7 договору) повернути Кредитору в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п.1.1.1 договору та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі, передбаченому п.1.1. договору в порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8. цього договору, при цьому сплата процентів здійснюється у валюті кредиту не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти.
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
27.12.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль, як Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія-2», с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, як Позичальником та Спільним малим підприємством «Дністер», м. Тернопіль, вул. Качали,7 як Поручителем, у відповідності до п.1.3.3 договору кредитної лінії № 770/9-329 від 27.12.2005р. для забезпечення виконанання договірних зобов'язань, укладено договір поруки №770/15-169, (далі -договір поруки), предметом якого є зобов»язання Поручителя ( відповідача 2) перед Кредитором (позивачем) у повному обсязі солдідарно відповідати за виконання Позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/9-329 від 27.12.2005р.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що починаючи з 01 січня 2007 року відповідач порушив прийняті на себе зобов»язання згідно договору про надання відновлювальної лінії № 770/9-329 від 27.12.2005р. , припинивши сплату основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, заборгувавши станом на 27.03.2007р. по кредиту - 127400грн.00коп., по відсотках - 4024грн.88коп.
Невиконання зобов'язань Позичальником по сплаті основної суми кредиту та процентів станом на 27.03.2007 р. тягне за собою наслідки, предбачені п. 4.2. договору № 770/9-329 від 27.12.2005р., згідно якого сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також пристрочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1.1,2.4,2.14.3,3.2.5,4.4,5.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 %, у валюті кредиту, вказаній в п.1.1 договору від несвоєчано сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов»язань за цим договором. Отже у відповідності до вищезазначеного пунктц договору в зв»язку з простроченням відповідачем строків сплати процентів за користування договором, позивачем нараховано за період з 27.12.2006р. по 27.03.2007р. пеню в розмірі 5709 грн.16 коп.
Однак, як повідомив в судовому засіданні 17.05.2007р. повноважний представник позивача, позовні вимоги по сплаті кредиту в розмірі 127400 грн.00 коп., 4024 грн.88 коп. відсотків за коритсування кредитом та 5709грн.16коп. пені сплачено повністю. Заборгованість по кредиту в сумі 127400 грн.00 коп. та по відсотках за коритсування кредитом в сумі 4042 грн.88 коп сплачено поручителем ТОВ «Надія-2»фізичною особою Троценко Я.О. у відповідності до договору поруки № 770/15-281 від 05.10.2006р. шляхом внесення готівки в касу банку з подальшим її зарахуванням на сплату заборгованості ТОВ «Надія-2», а пеню в сумі 5709 грн.16 коп. та 1489 грн.35 коп. оплачених судових витрат сплачено позичальником -відповідачем по справі ТОВ «Надія-2».
Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно ч.1 пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.
З огляду на наведене, керуючись ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Ухвалив:
Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя С.О. Хома