"01" червня 2006 р.
Справа № 9/97-1507
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" пр. Перемоги, 62, м.Чернігів
до Спільного малого підприємства "Драгобрат" вул. Миру, 3-а, м.Тернопіль
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився.
відповідача: Федчишин І.П., довідка № 22-81 від 15.07.2002 р.
Суть справи : У судовому засіданні представника відповідача ознайомлено з правами та обов'язками сторін у процесі згідно ст. 22 ГПК України.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда», м. Чернігів, звернувся 04.04.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Спільного малого підприємства “Драгобрат», м. Тернопіль, про стягнення 588,23 грн., з яких 500,00 грн. основного боргу, 74,01 грн. інфляційних нарахувань та 14,22 грн. -3% річних, мотивуючи тим, що відповідач неналежно виконує умови договору купівлі-продажу щодо оплати вартості поставленого товару.
Вказує, що виконуючи договір купівлі-продажу продукції за № 367 від 09.09.2004 р., згідно накладних у вересні 2004 р. передав відповідачу у власність поліграфічну продукцію на загальну суму 1 430,28 грн.
У відповідності до п. 2.1 вказаної угоди відповідач зобов'язався проводити оплату вартості кожної одержаної партії продукції щомісячно через банк, але не пізніше 30 банківських днів від дня її одержання.
Однак, відповідач в порушення умов договору вартість одержаної продукції оплатив лише частково.
Станом на день звернення з позовом до господарського суду - 04.04.2006 р. заборгованість відповідача становить 500,00 грн.
Також позивач на підставі положень ст. 625 ЦК України та згідно розрахунків ціни позову заявлено до стягнення з відповідача 74,01 грн. річних та 14,22 грн. інфляційних нарахувань.
Ухвалою від 06.04.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:30 год. 15 травня 2006 р.
В судове засідання 15.05.2006 р. сторонни своїх представників не направили, хоча про час та місце його проведення були повідомлені у відповідності до чинного законодавства -ухвалою від 06 квітня 2006 р.
Судом на підставі ст. 77 ГПК винесено ухвалу про відкладення розглядусправи до 11:00 год. 01 червня 2006 р.
В судовому засіданні 01.06.2006 р. відповідач подав відзив на позов (вх. № 16365 від 01.06.2006 р.), в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений, виходячи з наступного.
09.09.2004 р. між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу за № 367, предметом якого є зобов'язання продавця продати, а покупця -прийняти та оплатити товар - поліграфічну продукцію.
На виконання умов договору позивач згідно накладних : № 2530 від 09.09.2004 р. та № 253410 від 09.09.2004 р. передав, а Спільне мале підприємство “Драгобрат» прийняв вказаний у накладних товар (поліграфічну продукцію) на загальну суму 1 430,28 грн., на що вказують підписи уповноваженої на отримання товару особи в накладних.
Всупереч умовам вказаного відповідач провів лише часткову оплату за отриманий товар в сумі 930,28 грн.
Станом на 04.04.2006 р. (день звернення з позовом до господарського суду) заборгованість Спільного малого підприємства “Драгобрат» перед ВАТ “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда» становила 500,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, укладеного між сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 3 ст. 692 ЦК України продавцю надано право, у разі прострочення оплати товару, вимагати від покупця оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошима.
Таким чином, такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позову про стягнення з відповідача 3% річних, у заявленій сумі - 14,22 грн. та 74,01 грн. інфляційних нарахувань.
Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму є правомірними, документально підтвердженими, відтак, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Відкритого акціонерного товариства “Редакційно-видавничий комплекс “Десянянська правда», підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 500,00 грн. боргу, 74,01 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 14,22 грн.
Судові витрати, які включають 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
У судовому засіданні 01.06.2006 р. за згодою представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути із Спільного малого підприємства “Драгобрат» (м. Тернопіль, вул. Миру,3, р/р 2600830012596 в Шевченківському відділенні АКБ УСБ, МФО 338017, ід. код 14036841) 35 882,09 грн. боргу, 1 058,12 грн. пені, 167,08 грн. 3% річних та 499,08 грн. судових витрат в користь Відкритого акціонерного товариства “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда“ (м. Чернігів, просп. Перемоги, 62, р/р 26000002454 в АК Полі комбанку м. Чернігова, МФО 353100, ідент. код 1424681)
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) 05 червня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя