Справа 362/6602/16-а
18 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківський об'єднаний міський військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач, Управління) про:
- визнання протиправною бездіяльності Управління щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016 рік;
- зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату Позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Васильківський об'єднаний міський військовий комісаріат (далі - Третя особа, Васильківський ОМВК).
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог п. 4 ч. 2, ч. ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи подавати та підписувати апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Відповідач просить, зокрема, закрити провадження у справі. Однак, в обґрунтування необхідності постановлення судом саме такого рішення жодних доводів з посиланням на норми процесуального права не наводить.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була виконуючим обов'язки начальника Управління Сергієнко С.А., однак останнім не подано доказів наявності повноважень вчиняти дії від імені Відповідача, зокрема, перебування на посаді виконуючого обов'язки керівника Управління.
Крім іншого, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Водночас, Апелянтом подано лише оригінал апеляційної скарги та одну її копію, у той час як у справі беруть участь разом з Управлінням три особи.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не додано до апеляційної скарги належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Управлінню строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: наведення обґрунтування вимог особи в частині необхідності закриття провадження у справі, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; надання належним чином завіреного документу про перебування ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки начальника Управління на момент підписання апеляційної скарги (04.04.2017 року); надання однієї копії апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківський об'єднаний міський військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк