Провадження № 1-кс/679/89/2017
Справа № 679/149/17
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240210000055 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2016 року) у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження автомобілем та передати йому як власнику.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12017240210000055 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 10.02.2017 року слідчим суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу, якою накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2016 року, належить ОСОБА_3 та поміщено його на територію Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
07.03.2017 року слідчим СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам - автотехнікам НДЕКЦ МВС України.
07.04.2017 року експерти - автотехніки НДЕКЦ МВС України здійснили огляд транспортних засобів при участі сторін та зафіксували їх стан, що буде відображено у експортному висновку.
Заявник вважає, що за таких обставин немає будь - якої необхідності та потреби подальшого перебування його автомобіля під арештом у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження ним. Тобто на даний час відпала необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведені. Крім того, подальше тривале перебування під арештом автомобіля позбавляє його можливості отримати своєчасно страхові виплати, здійснити його ремонт та використовувати для потреб сім'ї, так як він має на утриманні двох дітей, які потребують постійного залучення автотранспорту до них.
В судове засідання заявник не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але також подав заяву, в якій просить розгляд клопотання ОСОБА_3 проводити без його участі. Зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.02.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2016 року, у вигляді заборони відчуження, користування і розпоряджання даним транспортним засобом, з його поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
З постанови від 07.03.2017 року вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні призначено судову транспортно - трасологічну експертизу автомобілів учасників ДТП, виконання якої доручено експертам - автотехнікам НДЕКЦ МВС України. На виконання вказаної постанови 07.04.2017 року експерти - автотехніки оглянули автомобілі учасників ДТП та зафіксували їх стан.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти скасування накладеного арешту і в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.02.2017 року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2016 року, у вигляді заборони відчуження, користування і розпоряджання даним транспортним засобом, з його поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Передати на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1