Справа№751/417/17
Провадження №1-кс/751/876/17
18 квітня 2017 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах «Управління виробничо-технічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову про закриття кримінального провадження-
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 заявив самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на те, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вбачається, що судова справа № 751/417/17, провадження № 1-кс/751/824/17 була розподілена судді ОСОБА_7 . Справа помилково була надана для розгляду судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні від осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.
Підстава для самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованою, оскільки розгляд даної скарги саме цим суддею було б порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді або судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «Управління виробничо- технічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову про закриття кримінального провадження, передати на розгляд слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1