Справа №766/16574/16-к
н/п 1-кп/766/2751/17
13.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання старшого слідчого СВ дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12016230030004316 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля, Володимирського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.121 КК України,
ОСОБА_7 22.10.2016 близько 17.00 год. знаходячись біля будинку №38 по вул.Чорноморській у м.Херсоні, на підґрунті необгрунтованої агресії, яка виникла раптово, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область живота, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1535 від 24.11.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Суд вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_7 даного суспільно-небезпечного діяння, які підпадають під ознаки ч.І ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Захисник та законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_7 заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння, підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 22.10.2016 близько 17.00 год. вона знаходилася біля будинку №38 по вул.Чорноморській у м.Херсоні, коли до неї підійшов ОСОБА_7 та запитав чи є в неї сигарети, та трохи відійшла від нього. ОСОБА_7 попросив зачекати та коли вона повернулась в його сторону останній наніс їй один удар ножем в область живота від чого вона втратила свідомість.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 22.10.2016 близько 17.00 год. знаходився по вул.Чорноморській в м.Херсоні та бачив як до потерпілої підійшов ОСОБА_7 і однією рукою схопив ОСОБА_10 за ворот куртки, а другою рукою вдарив їй в живіт і пішов ладь. Потерпіла впала, на її одягу в районі живота появилася кров, він поняв, що ОСОБА_7 вдарив їншщем.
Свідок ОСОБА_11 , який в' Туйовому засіданні пояснив, що 22.10.2016 близько 17.00 год. він знаходився по вул.Чорноморській, коли побачив напротилежній стороні вулиці як ОСОБА_7 , несподівано зробив випад вперед на потерпілу, яка після цього викрикнула та схопилась за живіт.
Протоколом огляду місця події від 22.10.2016 та фото таблицею до нього зафіксовано, як у ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змиви з рук речовини бурого кольору, ніж, предмет схожий на шило саморобне.
Протоколом від 22.10.2016 огляду одежі потерпілої ОСОБА_8 , яка в квартирі АДРЕСА_3 , добровільно видала речі в яких вона була в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме светр в'язаний оранжевого кольору, футболку білого кольору.
Висновком судово-медичної експертизи №1535 від 24.11.2016 відповідно до якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, які утворилися від колючо-ріжучого предмета, не виключено, що 22.10.2016 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, також не виключається спричинення тілесних ушкоджень при обставинах та способом на які вказує потерпіла в протоколі допиту (а.с.п.48)
Висновком судово-імунологічної експертизи №231 від 14..11.2016
встановлено, що на тампоні-змиві з правої руки ОСОБА_7 знайдена кров не виключено ОСОБА_8 (а.с.п.52-53).
Висновком медико-криміналістичної експертизи №132-МК від 06.12.2016 встановлено, що при експертизі светра та майки знайдено по 1 ушкодженню, які являються колото-різаними та утворилися від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, спричинення справжніх ушкоджень светра та майки наданим на експертизу ножем не виключається (а.с.п. 60-62)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від
23.10.2016 за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка 22.10.2016 близько 17.00 год. знаходячись біля будинку №38 по вул.Чорноморській у м.Херсоні спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.п. )
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 та
фототаблицєю до нього, в яких було зафіксовано, як ОСОБА_8 , розповідала та показувала в якому місці ОСОБА_7 стояв та як саме наніс один удар ножем в область живота (а.с.п. 73-75).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від
23.10.2016 за участю свідка ОСОБА_9 , який на фотознімку №1 впізнав ОСОБА_7 як особу яка 22.10.2016 близько 17.00 год. знаходячись на вулиці біля будинку №38 по вул.Чорноморській у м.Херсоні вдарила ножем ОСОБА_8 (а.с.п. 77-78 )
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від за участю свідка ОСОБА_11 , який на фотознімку №3 впізнав ОСОБА_7 як особу яка 22.10.2016 близько 17.00 год. знаходячись на вулиці біля будинку №38 по вул.Чорноморській у м.Херсоні вдарила ножем ОСОБА_8 (а.с.п.79-80)
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять вчинення ОСОБА_7 даного суспільно-небезпечного діяння, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину.
Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №509 від 03.11.2016, ОСОБА_7 страждав та страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. В період вчинення суспільно-небезпечного діяння був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_7 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричної установи з суворим наглядом (а.с.п.86).
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто вона не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи характер та тяжкість психічного захворювання ОСОБА_7 , те що він вчинив злочин середньої тяжкості, який пов'язаний з посяганням на життя інших осіб, раніше не судимий, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Керуючись ст.ст.503-516 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Речові докази: одежу потерпілої, ніж, змиви - знищити.
До набрання вироком законної сили продовжити щодо ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження в тому числі ОСОБА_7 , мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень та протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після судового засідання вручити прокурору та законному представнику ОСОБА_7 та направити ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_1