29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" травня 2007 р. Справа №19/38-НА
За позовом Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький
до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради.
про визнання протиправним рішення, визнання невмотивованою та протиправною відмову
Суддя Розізнана І.В.
Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.
Представники:
позивача: Ярош В.Ю. - за довіреністю від 28.10.05р.
відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.07р.
третьої особи: Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.07р.
прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури області
У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
З перервою у судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, просить суд визнати протиправним підпункт 12 пункту 1 Рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.06 р. «Про скасування пунктів та рішень виконавчого комітету щодо винесення пропозицій на розгляд сесії міської ради про погодження місця розташування об'єктів містобудування і надання згоди на розробку проектів землеустрою»в частині скасування цим рішенням п. 3 Додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 р. № 434; просить визнати підпункт 12 пункту 1 Рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.06р. у сукупності із неприйняттям пропозиції виконавчого комітету (п. 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 р. № 434) відмовою у погодженні місця розташування об'єктів містобудування та наданні згоди Гаражному кооперативу «Автолюбитель»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; просить визнати таку відмову Хмельницької міської ради у погодженні місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди Гаражному кооперативу «Автолюбитель»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво гаражного масиву на 100 автомобілів та майстерні по ремонту автомобілів, автомийки, офісних приміщень, магазину непродовольчих товарів та бару по вул. Купріна, 64 у м. Хмельницькому площею 1,24 га невмотивованою та протиправною.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, у письмових запереченнях проти позову від 01.03.07р. та від 30.03.07р. зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з метою врегулювання порядку передачі в оренду земельних ділянок в місті та з метою приведення рішень виконавчого комітету у відповідність до рішення третьої сесії № 7 від 27.09.2006 року, яким було затверджене Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому. Вважає, що рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006р. № 12 прийняте міською радою в межах своїх повноважень та на підставі законів України і тому немає законних підстав для визнання зазначеного рішення протиправним та його скасування. Зазначив, що, прийнявши оскаржуване рішення, міська рада не відмовила позивачу у погодженні місця розташування об'єкту містобудування, оскаржуване рішення не є мотивованим рішенням про відмову. У відповідності до Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому позивач може отримати право на оренду земельної ділянки в порядку, передбаченому Положенням про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому, тому вважати оскаржуване рішення відмовою немає підстав.
Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання, які вирішуються міською радою виносяться на розгляд сесії через пропозиції виконавчого комітету. Тому 08.06.2006р. рішенням виконавчого комітету № 434 було внесено на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо погодження гаражному кооперативу "Автолюбитель" місця розташування об'єкту містобудування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,24 га за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 під будівництво гаражного масиву на 100 автомобілів та майстерні по ремонту автомобілів, автомийки, офісних приміщень, магазину непродовольчих товарів та бару. Пункт 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради був скасований в зв'язку з тим, що він не відповідав Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Положенню про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому, затвердженому рішенням третьої сесії міської ради від 27.09.2006р. № 7 та іншим законодавчим актам.
Вважає, що міська рада, відповідно до вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", зобов'язана була сформувати перелік земельних ділянок, які надаються або можуть бути надані в оренду і оприлюднити їх з метою створення рівних умов для суб'єктів господарської діяльності в реалізації свого права на отримання земельних ділянок в оренду. Інформація про те, що земельна ділянка площею 1,24 га за адресою по вул. Купріна, 64 є вільною і може бути передана в оренду не була оприлюднена.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився, пояснив, що позиція третьої особи з приводу заявлених позовних вимог аналогічна позиції відповідача.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Позивач звертався до Хмельницької міської ради із заявами про надання дозволу на будівництво гаражного масиву на 100 автомобілів та майстерні по ремонту автомобілів, автомийки, офісних приміщень, магазину непродовольчих товарів та бару по вул. Купріна, 64 у м. Хмельницькому та надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,24 га.
Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 434 від 08.06.2006 року «Про винесення на розгляд сесії міської ради пропозицій про погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» вирішено винести на розгляд сесії пропозицію про погодження позивачу місце розташування об'єкту містобудування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,24 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 під будівництво гаражного масиву на 100 автомобілів та майстерні по ремонту автомобілів, автомийки, офісних приміщень, магазину непродовольчих товарів та бару ( пункт 3 додатку до рішення ).
Рішенням четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.2006р «Про скасування пунктів та рішень виконавчого комітету щодо винесення пропозицій на розгляд сесії міської ради про погодження місця розташування об'єктів містобудування і надання згоди на розробку проектів землеустрою», зокрема, було скасовано пункт 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 434 від 08.06.2006р. Вказане рішення прийняте у зв'язку з прийняттям рішення № 7 третьої сесії міської ради від 27.09.2006 р. "Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії", відповідно до якого врегульовано порядок передачі в оренду земельних ділянок в місті та з метою приведення рішень виконавчого комітету у відповідність до вимог зазначеного Положення та Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", керуючись Земельним кодексом України, Законом України "Про власність", ст. 26, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Позивач вважає, що рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.2006р. в частині скасування пункту 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 434 від 08.06.2006р. не відповідає вимогам чинного законодавства. Ввжає, що рішення виконавчого комітету № 434 від 08.06.2006 р. не суперечить вимогам Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки рішення приймалося в процесі реалізації правовідносин позивача щодо надання останньому земельної ділянки, так як такі правовідносини виникали з конкретного звернення до міського голови. Перше звернення на ім'я Хмельницького міського голови щодо надання цієї земельної ділянки подано 29.05.2006 р., тобто ще до прийняття Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача, як окремо взятий акт, за своїм змістом та предметом є рішенням про скасування, що відноситься до окремого питання виключної компетенції міської ради, яке передбачено п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте, як випливає із витягу із протоколу засідання четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 р., на розгляд останньої було винесено пропозицію про прийняття за основу проекту рішення «Про погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під різні види будівництв». Проект рішення включав, зокрема, пропозиції, що виносилися на розгляд згідно рішення виконкому від 08.06.2006р. № 434 і стосувалися безпосередньо задоволення клопотання позивача. Зазначений проект рішення не був прийнятий, натомість відповідач, прийняв інше за своїм предметом та змістом рішення.
Зазначає, що позивачем було здійснено ряд заходів, які передують отриманню земельної ділянки, і наявність яких передбачена ч. 4 ст. 123 ЗК України. Зокрема, був укладений договір про згоду замовника на внесення коштів на розвиток інженерно-технічної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, проведено обстеження земельної ділянки для будівництва об'єкту, про що складено відповідний акт від 19.10.2005 року № 482а, здійснено викопіювання з плану м. Хмельницького, яке погоджено з начальником міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, начальником управління земельних ресурсів, головним архітектором м. Хмельницького. Отримано відповідні висновки відділу охорони пам'яток історії та культури у Хмельницькій області, Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції, екологічної інспекції у м. Хмельницькому державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області, відділу з питань екології та раціонального природокористування, міського управління земельних ресурсів, управління архітектури та містобудування щодо можливості відведення земельної ділянки під будівництво гаражного масиву на 100 автомобілів та майстерні по ремонту автомобілів, автомийки, офісних приміщень, магазину непродовольчих товарів та бару по вул. Купріна, 64 у м. Хмельницькому площею 1,24 га.
Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.
Правове регулювання земельних відносин здійснюється як земельно-процесуальними нормами, передбаченими Земельним Кодексом України, так і процесуальними нормами, якими забезпечується діяльність органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, спеціальних землевпорядних органів, органів державного нагляду і контролю, а також правосуддя. Реалізація прав і повноважень здійснюється за визначеними правилами в установленому порядку, з додержанням певних форм їх здійснення, зокрема зобов'язань, дозволів і заборон.
Статтею 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Основним принципом місцевого самоврядування, статтею 4 даного закону визначений, зокрема принцип гласності.
З 5.01.2006 року набрав чинності Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» статтею 3 якого закріплені основні принципи державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності, серед яких, зокрема є принцип розвитку конкуренції та прозорість процедури видачі документів дозвільного характеру.
Статтею 8 даного закону передбачено, що дозвільні органи забезпечують оприлюднення та вільний доступ до необхідної суб'єктам господарювання інформації для провадження ними господарської діяльності. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації забезпечують створення та функціонування в мережі Інтернет веб-сторінок, які містять інформацію, необхідну суб'єктам господарювання для провадження ними господарської діяльності. Місцеві дозвільні органи подають для розміщення на веб-сторінках інформацію, необхідну для провадження господарської діяльності, зокрема, про перелік об'єктів нерухомого майна, що потребують реконструкції, перелік будівель, приміщень, земельних ділянок, які надаються або можуть бути надані в оренду.
Як з'ясовано судом в ході судового слідства, інформація про намір органу місцевого самоврядування здавати в оренду земельну ділянку по вул.. Купріна, 64 площею 1,24 га оприлюднена не була. У зв'язку з цим, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, до відання якого належить, відповідно до ст.. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій про надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, всупереч закріпленим Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принципам, без дотримання визначеного Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядку видачі місцевими дозвільними органами документів дозвільного характеру підготував та подав на розгляд сесії пропозицію щодо погодження гаражному кооперативу "Автолюбитель" місця розташування об'єкту містобудування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,24 га за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64. За таких обставин, суд вважає рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10 2006 року в частині скасування п. 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 року № 434 обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень, визначених п.15 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» щодо можливості скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Суд вважає правомірним скасування рішення виконавчого комітету з посиланням також на Положення по порядок передачі в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затвердження складу конкурсної комісії, затверджене рішенням Хмельницької міської ради № 7 від 27.09.2006 року, оскільки на момент прийняття даного рішення земельна ділянка позивачу в користування не надана, а тому передача земельної ділянки в оренду повина відбуватись в порядку визначеному даним Положенням. Так п. 1.2 Положення передбачено, що об'єктами оренди за цим положенням можуть бути земельні ділянки несільськогосподарського призначення, щодо яких міська рада відповідно до діючого законодавства прийняла рішення про передачу їх в оренду, окрім зокрема, земельних ділянок які до прийняття цього Положення передані у власність, надані в користування або оренду відповідно до рішень міської ради та її виконавчого комітету.
З дослідженого в судовому засіданні Витягу з протоколу четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 року судом не виявлені порушення Регламенту Хмельницької міської ради п'ятого скликання, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради № 5 від 11.07.2006 року при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме ст..ст.. 32, 33 Регламенту.
Відповідно до п.п.1,3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Пунктом 9 даної статті передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
Стаття 151 Земельного кодексу України передбачає, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення. У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
Позивач просить суд визнати підпункт 12 пункту 1 Рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради № 12 від 31.10.06р. у сукупності із неприйняттям пропозиції виконавчого комітету (п. 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 р. № 434) відмовою у погодженні місця розташування об'єктів містобудування та наданні згоди Гаражному кооперативу «Автолюбитель»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Однак суд не погоджується з такою позицією позивача, враховуючи слідуюче. Як вбачається з Витягу з протоколу четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 року підставою для скасування п. 3 додатку до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 року № 434 стало допущення порушень виконавчим комітетом Хмельницької міської ради при підготовці пропозиції на розгляд ради про які депутатів проінформував Швець В.Ф. -директор департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів. За таких обставин скасування рішення з вищезазначених підстав не може розцінюватись судом як вирішення радою питання по суті запропонованої виконавчим комітетом пропозиції, а тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.
При вирішенні даного адміністративного спору суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 3 КАС України позивачем є особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду...Пунктом 9 ст. 123 ЗК України передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Стаття 151 Земельного кодексу України передбачає можливість вирішення в судовому порядку відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта. Тобто законодавцем визначені об'єкти оскарження як на стадії розгляду клопотання про відведення земельної ділянки так і у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта. Однак позивачем обраний інший спосіб захисту права, а саме скасування рішення органу місцевого самоврядування яким скасоване рішення виконавчого комітету. В свою чергу, дане рішення виконавчого комітету не є підставою ні для розроблення проекту відведення земельної ділянки ні рішенням про погодження місця розташування об'єкта. Необхідність подання пропозицій по даним питанням на розгляд сесії передбачена ст.. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування». Недотримання виконавчим комітетом процедури підготовки пропозицій на розгляд ради ніяким чином не порушує право особи на землю. З даних підстав також є неможливим задоволення позову в частині скасування акту органу місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3,6-7 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В позові Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення, визнання невмотивованою та протиправною відмову відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі і підписана 21.05.2007 р.
Суддя
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4, третій особі
5 - прокурору.