Провадження № 11-сс/793/219/17 Справа № 712/4203/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року. -
04.04.2017 року старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене в 02.04.2017 року в ходу обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в слідчому відділі Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017250270000358, внесеному до ЄРДР 02.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
03.04.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
02.04.2017 року проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_2 ., в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на зброю, 8 предметів схожих на патрони, паспорт гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код та посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім.'я останнього, паспорт гр. ОСОБА_8 , блокнот, електронні ваги, ключниця з ключами і грошима в ній 200 гривень 2 штуки, посвідчення члена формування з охорони порядку на ім'я ОСОБА_8 , дозвіл на зброю за № НОМЕР_1 , візитниця з картками та візитками, гаманець, в якому посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , картка «Альфа-Банк», 2 картки «ПриватБанк», грошові кошти номіналом 500 гривень 7 штук, 200 гривень 4 штуки, 50 гривень 2 штуки, 10 гривень 3 штуки, 5 гривень 4 штуки, 2 гривень 4 штуки, 1 гривень 1 штука, 4 купюри номіналом 100 доларів США, 2 стартові пакети за № 099-522-95-62, № 063-11-65-127, коробка з-під стартового пакету за № 066-56-53-314, чотири предмети схожі на зброю, в коробці з під мобільного телефону 16 предметів схожих на патрони, в шафі виявлено та вилучено дозвіл на зброю за НОМЕР_2 , дозвіл на зброю за № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 , в чохлі з під зброї виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 13 штук, патронташ в якому предмети схожі на патрони в кількості 16 штук, в шкіряному патронташі предмети схожі на патрони в кількості 11 штук, коробка із предметами схожими на патрони в кількості 8 штук, коробка із предметами схожими на патрони в кількості 17 штук, коробка із предметами схожими на патрони в кількості 34 штук, 4 коробки з написом «Магнум» в яких предмети схожі на патрони в кількості 121 штуки, металеві наручники, поліетиленовий пакет, всередині якого грошові кошти номіналом 500, 200, 100, 50 гривень на загальну суму 220000 грн.
03.04.2017 р. отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про узаконення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .
03.04.2017 р. винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2017 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_2 , в ході обшуку 02.04.2017 року, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацем 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, та не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Також на даний час ОСОБА_8 не обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачена конфіскація чи спеціальна конфіскація, цивільний позов на момент розгляду клопотання до ОСОБА_8 не заявлено.
В апеляційній скарзі прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, та задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_10 про арешт майна . В обґрунтування свої вимог посилається на те, що судом при винесенні ухвали про відмову в накладенні арешту на майно не враховано того, що деяке майно, вилучене в ході обшуку, взагалі є предметами злочину, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та може мати важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора; думки підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В ч. 6 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
При розгляду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року, слідчий суддя не в достатній мірі дотримався вимог, передбачених ст.ст.170, 172, 173 КПК України.
Так, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про безпідставність накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житла 02.04.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паспорт гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код та посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім.'я останнього, паспорт гр. ОСОБА_8 , блокнот, електронні ваги, ключницю з ключами і грошима в ній 200 гривень 2 штуки, посвідчення члена формування з охорони порядку на ім'я ОСОБА_8 , візитницю з картками та візитками, гаманець, в якому посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , картка «Альфа-Банк», 2 картки «ПриватБанк», грошові кошти номіналом 500 гривень 7 штук, 200 гривень 4 штуки, 50 гривень 2 штуки, 10 гривень 3 штуки, 5 гривень 4 штуки, 2 гривень 4 штуки, 1 гривень 1 штука, 4 купюри номіналом 100 доларів США, 2 стартові пакети за № 099-522-95-62, № 063-11-65-127, коробку з-під стартового пакету за № 066-56-53-314, поліетиленовий пакет, в середині якого грошові кошти, номіналом 500, 200, 100, 50 гривень на загальну суму 220000 грн., оскільки вищеперелічене майно не має відношення до даного кримінального провадження, а щодо вилучених коштів - ОСОБА_8 не підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачена конфіскація чи спеціальна конфіскація, цивільний позов на момент розгляду клопотання до ОСОБА_8 не заявлено.
При цьому, вирішуючи питання про відмову в накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку 02.04.2017 року, а саме: предмет схожий на зброю, 8 предметів схожих на патрони, дозвіл на зброю за № НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на зброю, в коробці з під мобільного телефону 16 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю за НОМЕР_2 , дозвіл на зброю за № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 , виявлені та вилучені в чохлі з під зброї предмети схожі на патрони в кількості 13 штук, патронташ, в якому предмети схожі на патрони в кількості 16 штук, в шкіряному патронташі предмети схожі на патрони в кількості 11 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 8 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 17 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 34 штук, 4 коробки з написом «Магнум» в яких предмети схожі на патрони в кількості 121 штуки, металеві наручники, - слідчим суддею залишилось поза увагою те, що зазначене майно у встановленому законом порядку постановою слідчого від 03.04.2017 року визнано речовими доказами у справі, деяке з цього майна є предметами злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про відмову в накладені арешту на вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку 02.04.2017 року, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 -задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року ,- задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_2 , в ході обшуку 02.04.2017 року, а саме: предмет схожий на зброю, 8 предметів схожих на патрони, дозвіл на зброю за № НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на зброю, в коробці з під мобільного телефону 16 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю за НОМЕР_2 , дозвіл на зброю за № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 , виявлені та вилучені в чохлі з під зброї предмети схожі на патрони в кількості 13 штук, патронташ, в якому предмети схожі на патрони в кількості 16 штук, в шкіряному патронташі предмети схожі на патрони в кількості 11 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 8 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 17 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 34 штук, 4 коробки з написом «Магнум» в яких предмети схожі на патрони в кількості 121 штуки, металеві наручники.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :