Справа № 712/3952/17-п
Провадження № 3/712/1141/17
14 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 558737 від 22.02.2017 року, 03.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинене протягом року повторно.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону службовою особою Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Обов'язковою умовою для притягнення до відповідальності особи за ч.2 ст.187 КпАП України, є дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, в матеріалах справи наявна копія постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 року, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, факт притягнення та накладення протягом року адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.187 КУпАП.
Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.
Керуючись ч.1,2 ст. 187, ст.256, ст.278 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник