К/800/11179/17
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату, -
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату було задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та направити справу в суд апеляціної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відмовляючи у відритті апеляційного провадження в звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, однак проміжок часу який сплинув з моменту першого звернення до суду з апеляційною скаргою вважається пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до статті186 Кодексу адміністративного судочинства України, яка чітко визначає, що повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Донець