12 квітня 2017 р. №804/2227/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним наказу, -
встановив:
03 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України № 1070/5 від 30.03.2017 р. про припинення її діяльності як арбітражного керуючого.
Ухвалою суду від 05.04.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.04.2017 року, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.04.2017 р., у справі за даним позовом відкрито провадження, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Одночасно, в порядку підготовки справи до розгляду, підлягають вирішенню процесуальні питання згідно поданих позивачем заяв.
Зокрема, 11.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій ставиться питання про витребування від Міністерства юстиції України належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу № 1070/5 від 30.03.2017 р. про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1040, видано 16.07.2013 року Міністерством юстиції України).
В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначила, що не отримала від відповідача копії оскаржуваного наказу № 1070/5 від 30.03.2017 р., незважаючи на численні звернення. Крім того, зазначений наказ не розміщено й на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, всупереч вимогам п.16 Порядку видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2013 р. № 93/5. У зв'язку з цим, позивач позбавлений можливості надати до суду зазначений наказ як доказ по справі, та просить суд винести ухвалу про його витребування у відповідача.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня копія наказу Міністерства юстиції України № 1070/5 від 30.03.2017 р., який є предметом оскарження по даній справі, судовий розгляд справи з дотриманням принципів повноти, об'єктивності та всебічності розгляду є неможливим.
За викладених обставин, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство юстиції України надати до суду вказані документи.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов'язати Міністерство юстиції України надати належним чином завірену копію наказу №1070/5 від 30.03.2017 р. про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1040, видано 16.07.2013 року Міністерством юстиції України).
Зазначені документи надіслати на адресу суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4) або надати безпосередньо в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2