Справа № 522/3307/17
Провадження № 3/522/1642/17
24 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 29 березня 1978 року у м. Умань, Черкаської області, громадянин України, заступник начальника опорного вузла зв'язку з технічної частини Південного регіонального управління ДПС України, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, -
Відповідно до протоколу ПдРУ № 201140 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1, 19.01.2017 року приблизно о 08 годині 35 хв., у приміщенні адміністративної будівлі Південного регіонального управління ДПС України, за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського, 1, під час несення служби, здійснив випадковий постріл в кулеуловлювач з пістолета "ПМ" серії СТ №6993, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю та порушив ст. 112 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 19.01.2017 року, приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись у місці зарядження-розрядження зброї, при виконанні алгоритму дій по розрядженню зброї "ПМ" серії СТ №6993, був зроблений випадковий вистріл.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, щодо котрої складено протокол, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 172-19 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Із тексту даної статті вбачається, що необхідною об'єктивною ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність підвищеної небезпеки для оточення.
Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
З урахуванням вищенаведеного, та того факту, що вистріл відбувся у спеціально відведеному місці у кулеуловлювач, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення у формі підвищеної небезпеки для оточення, крім того, при поводженні із зброєю ОСОБА_1 виконував об'єктивно необхідні дії, і вистріл відбувся без його вини, тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-19 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 172-19, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
24.03.2017