Справа № 522\9562/16-ц
Провадження №2\522\5412/17
про витребування доказів
28 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,
розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2016 року звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, а саме у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.
Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.
Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд,-
Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої по вул. Армійська, 13 в м. Одесі.
Роз'яснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
28.02.2017