Справа № 521/5006/17
Номер провадження:1-кс/521/1632/17
10.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що у липні 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля парку Ленінського Комсомолу у Малиновському районі м. Одесі, де він знайшов пакет біля одної з лавиць.
Заглянувши в пакет, ОСОБА_4 дістав із нього предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку балістичних експертиз (3.1 “Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей” та 3.2 “Дослідження боєприпасів слідів пострілу”) №142-Б від 20.02.2017 є нестандартною, переробленою, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «STALKER MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовленим промисловим способом у м. Стамбул, Туреччина, заряджений 14 патронами, які не є бойовими припасами.
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вилученою з обігу зброєю, не маючи на це відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, з метою та мотивом незаконного набуття та користування цим пістолетом без законних на те підстав, придбав пістолет «STALKER MOD.914-S» № НОМЕР_1 шляхом привласнення знахідки, та в подальшому носив з собою та зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, 18 січня 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №76-Б на вул. Кордонна у Малиновському районі м. Одеси, де він, діючи умисно, продовжував без відповідного дозволу носити при собі пістолет «STALKER MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом у м.Стамбул, Туреччина, заряджений 14 патронами, які він носив при собі в правій боковій кишені надягненої на ньому куртки.
В подальшому, 18 січня 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 помітили співробітники автомобільного екіпажу патрульної поліції в м. Одесі «Ягуар № 72» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підійшли до ОСОБА_4 , представились та пред'явили свої службові посвідчення. Надалі, співробітники поліції запитали у ОСОБА_4 , чи є в нього при собі речі або речовини, заборонені у вільному обігу громадян, на що ОСОБА_4 відповів, що в нього при собі є пістолет «STALKER».
На місце події викликано слідчо-оперативну групу Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області у повному складі, після чого 18 січня 2017 року в період часу з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 40 хвилин в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, біля будинку №76-Б, за участю ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено нестандартну, перероблену, короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «STALKER MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом у м. Стамбул, Туреччина, заряджений 14 патронами, які не є бойовими припасами.
Тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
За даним фактом СВ Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12017160470000228. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховатись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобов'язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваним і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я, відсутність роботи, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного, відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваним та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1