Ухвала від 10.04.2017 по справі 521/2214/15-к

Справа № 521/2214/15-к

Номер провадження:1-кс/521/1689/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, щодо відводу судді ОСОБА_4 .

Підставою подання заяви про відвід, на думку заявника є те, що вказане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, та в порушенні Конституції України та КПК України суддя ОСОБА_4 повернув клопотання потерпілого, що вказує на його неупередженість та необ'єктивність.

Прокурор та заявник про дату та час розгляду заяви про відвід були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явились.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суд виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У пункті 50 вказаного Рішення ЄСПЛ також зазначається - стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 є не мотивованою та такою, що містить суб'єктивні відомості заявника та його бачення вирішення певного правового спору. Будь-які докази упередженості, необ'єктивності та не доброчесності судді ОСОБА_4 заявником не надано. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, не довів доводи своєї заяви.

Під час вивчення кримінального провадження судом будь-якої упередженості не встановлено. Не призначення судового засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , у зв'язку із неявкою всіх учасників судового провадження у підготовче судове засідання не може свідчити про упереджене та необ'єктивне ставлення судді до потерпілого та не є підставою для відводу.

Викладені обставини у їх сукупності свідчать, що за об'єктивним та суб'єктивним критеріями будь-якої упередженості судді ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 не встановлено.

Інших об'єктивних даних, що свідчать про обставини що унеможливлюють здійснювати судовий розгляд вказаного обвинувального акту суддею ОСОБА_4 , судом під час розгляду заяви також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 за ст. 291 КК України за № 521/2214/15-к, № пр. 1-кп/521/321/17 повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для продовження розгляду провадження по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1