Справа № 601/1516/16
Провадження № 2-п/601/4/2017
12 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
при секретарі: Васільєвій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Кременецького районного суду від 09 грудня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволені повністю.
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 09 грудня 2016 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а про винесення даного рішення йому стало відомо 10 січня 2017 року . Окрім того суд виніс рішення без його участі, що позбавило його можливості прийняти участь у розгляді справи та надати свої заперечнння. Вважає, що дане рішення прийнято без дослідження всіх обставин та доказів по справі, а тому просить скасувати винесене заочне рішення та справу призначити до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що слід відмовити у скасуванні заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суд і встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується розписками та довідками про доставку СМС, наявними в матеріалах справи.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а доводи відповідача не були враховані судом при постановленні рішення - безпідставні. Оскільки судом при постановленні рішення враховано обставини на які він посилається.
Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: