12.04.2017
Справа № 337/5168/16-ц
Провадження № 2/337/311/2017
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвісудді,
В провадженні головуючого по справі знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.
Представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив відвід судді, посилаючись на те, що 18.05.2013 року суддею Гнатик Г.Є. було винесено рішення за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги задоволено частково.
Позовні вимоги ОСОБА_3 безпосередньо стосуються та випливають з прийнятого 18.05.2013 року рішення суду, а тому, у представника відповідачки та відповідачки ОСОБА_4 виникає сумнів у неупередженості судді, оскільки суддею вже у вказаному рішенні висловлена думка щодо наявності боргу у ОСОБА_7
Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_9 проти задоволення відводу заперечує, оскільки представником позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_10 не надано жодного вмотивованого доводу щодо відводу судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України.
Заслухавши заяву про відвід судді та доводи по заявленому відводу, думку представника позивача з приводу заявленого відводу, суд вважає, що новоподаний цивільний позов ОСОБА_3 стосується цивільних правовідносин, спір по яким було розглянуто судом 18.05.2013 року, а тому, з метою уникнення сумнівів щодо повного, всебічного та неупередженого розгляду вказаної цивільної справи, вважає за можливе відвід задовольнити.
Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.
Справу передати до канцелярію суду для подальшого перерозподілу в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатик Г.Є.