Справа №333/2023/17-к
Пр. №1-кс/333/425/17
12.04.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016080040001387 від 02 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселянка, Запорізького р-ну., Запорізької обл., українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2017 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати для персоналу СТО «Регіон-Авто» по вул. Культурній, буд. 165 в м. Запоріжжі, де останній проходив стажування на посаду автомобільного мийника, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, таємно викрав планшет «Asus Zenpad C7.0» в корпусі білого кольору (IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 ) вартістю 3299 грн., після чого покинув приміщенні вказаного підприємства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12 березня 2017 року о 12:00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
2.Зібранні слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, показаннями потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.
3. На теперішній час досудовим слідством вирішується питання про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .
4.Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.
5.В ході проведеного досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків ( офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства таабо суду.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000, 00 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016080040001387 від 02 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселянка, Запорізького р-ну., Запорізької обл., українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Строк затримання рахувати з 16-30 годин 12.04.2017 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 11.06.2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000, 00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідком;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_4 .