1Справа № 335/1046/17 2/335/819/2017
10 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2011 на загальну суму 43 160,66 гривень.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у позивача детальну інформацію стосовно платежу від 12.04.2014 за кредитним договором б/н від 21.09.2011, а саме яким чином, у який саме час, звідки і ким був скоєний вказаний платіж (перераховані гроші), а також витребувати в позивача детальну інформацію щодо проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором, тобто методики проведення розрахунку та формули, за якою він проводився на підтвердження суми заборгованості, вказаної у розрахунку суми позову. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що нею не було здійснено платежу 12.04.2014, оскільки вона у цей день перебувала за межами України у Туреччині, а також вказує, що під час розгляду справи необхідно перевірити дотримання позивачем строку позовної давності.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши відповідача, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обов'язком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2011 на загальну суму 43 160,66 гривень.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначила, що останній платіж за договором був зроблений нею 20.12.2013, а всього з 21.09.2011 по 20.12.2013 вона сплатила в рахунок погашення кредиту 8 490 грн. Після 20.12.2013 ніяких платежів не здійснювала. Просила застосувати строк позовної давності та вважати датою останньої сплати кредиту 20.12.2013.
Таким чином, під час розгляду справи необхідно перевірити достовірність розрахунку суми позову, а також дані стосовно здійснення платежу від 12.04.2014 на суму 26,89 грн., що можливо встановити шляхом дослідження виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитною карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (заява б/н від 21.09.2011) за період з 21.09.2011 по 31.12.2016.
Оскільки зазначена інформація знаходиться у розпорядженні позивача та становить банківську таємницю, у зв'язку із чим може бути надана виключно на підставі ухвали суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача вказаної банківської виписки.
Враховуючи, що від представника позивача наявна заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе з метою з'ясування обставин справи також витребувати від позивача письмові пояснення щодо обставин здійснення платежу від 12.06.2014 у сумі 26,89 гривень.
В цей же час, витребування методики та формул проведення розрахунку суд вважає недоцільним, оскільки у позовній заяві позивач посилається на Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та Тарифи банку, розміщені на офіційному банківському сайті, якими врегульовано порядок та підстави нарахування заборгованості. Проте, враховуючи, що у позовній заяві позивач не конкретизував окремо підстави здійснення нарахування заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, штрафів та комісії, суд вважає за можливе витребувати у позивача з цього приводу також відповідні письмові пояснення.
Підсумовуючи викладене, заява відповідача про витребування доказів задовольняється судом частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПРИВАТБАНК» виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитною карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (заява б/н від 21.09.2011) за період з 21.09.2011 по 31.12.2016, а також письмові пояснення щодо обставин здійснення платежу від 12.06.2014 у сумі 26,89 гривень та підстав здійснення нарахування заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, штрафів та комісії.
В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити голові правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2017 р.
Суддя А.В. Шалагінова