Ухвала від 12.04.2017 по справі 308/2214/17

Справа № 308/2214/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙСУДЗАКАРПАТСЬКОЇОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у провадженні № 11сс/777/147/2017 за клопотанням слідчого, відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2017.

12.04.2017 автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_3 визначено суддею у складі колегії суддів у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід мотивовану тим, що прокурор ОСОБА_5 у свій час ініціювала внесення в ЄРДР відомостей про те, ніби судді Апеляційного суду Закарпатської області, в тому числі і вона, ухвалили завідомо неправосудну ухвалу.

Ця обставина набула широкого розголосу і тому може викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 щодо прокурора ОСОБА_5 ..

Відповідно до припису п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у провадженні № 11сс/777/147/2017 за клопотанням слідчого, відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження № 11сс/777/147/2017 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді - доповідача в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :

Попередній документ
65928359
Наступний документ
65928362
Інформація про рішення:
№ рішення: 65928360
№ справи: 308/2214/17
Дата рішення: 12.04.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами