10.04.2017 Справа № 904/1819/17
За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро
позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", м. Дніпро
відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15 листопада 1995 року; ОСОБА_5, довіреність від 17 серпня 2016 року, представник
Від позивача-2: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15 лютого 1996 року
ОСОБА_5, довіреність від 17 серпня 2016 року, представник
Від відповідача-1: Терехов О.Ю., довіреність від 23 березня 2017 року, представник; Лабовкін О.О., довіреність від 23 березня 2017 року, представник
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: ОСОБА_8, довіреність від 21 листопада 2016 року, адвокат
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду із позовом, яким просять:
1. Визнати недійними рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193), які оформлені протоколом №27/09 від 28.09.2016, про:
- вхід до складу учасників ТОВ "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193) ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_7, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
- вихід зі складу учасників ТОВ "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193) ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 49000, паспорт НОМЕР_8, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.01.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;
- звільнення з 28.09.2016 за власним бажанням, згідно поданої заяви, з посади директора товариства ОСОБА_4;
- обрання (призначення) з 29.09.2016 нового директора товариства ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 49000, паспорт НОМЕР_7, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
- затвердження статуту товариства в новій редакції.
2. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193):
- реєстраційний запис від 04.10.2016 №12241050012005123;
- реєстраційний запис від 04.10.2016 №12241070013005123;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, як учасники ТОВ "О'кей", не були повідомлені про дату, час та місце проведення установчих зборів учасників ТОВ "О'кей", їх порядок денний, які відбулися 28.09.2016, і, відповідно, позбавлені права участі у цих зборах. Підставою виходу зі складу ТОВ "О'кей" ОСОБА_4, як зазначено в спірному рішенні, є її заява від 03.10.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за №13386 Тобто на дату проведення установчих зборів, 28.09.2016, була відсутня нотаріальна заява учасника ТОВ "О'кей" ОСОБА_4, або сам факт проведення 28.09.2016 установчих зборів ТОВ "О'кей".
Щодо зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по ТОВ "О'кей" (код за ЄДРПОУ 30564193), зокрема реєстраційних записів від 04.10.2016 №12241050012005123 і від 04.10.2016 №122410700130051, позивач вважає, що вона є похідною від першої і, відповідно, у разі визнання рішень установчих зборів учасників ТОВ "О'кей", оформлених протоколом №27/09 від 28.09.2016, недійсними, вона також підлягає задоволенню.
Відповідач-1, ТОВ "О'кей", проти позову заперечує та зазначає, що 25.07.2016, учасником ТОВ "О'кей" - ОСОБА_4, за допомогою поштового зв'язку було направлено повідомлення на адреси позивачів, в якому викладена інформація про скликання загальних зборів учасників ТОВ "О'кей", порядок денного з питаннями, які були поставлені на вирішення учасників також повідомлення містили відомості про місце та час проведення зборів. Відповідач-1 вважає, що задоволення вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "О'кей", оформлених протоколом №27/09 від 28.09.2016 грубим порушенням права власності ОСОБА_3, який є власником 100% частки у статутному капіталі товариства.
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради проти позову заперечує та зазначає, що під час внесення запису про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 у справі №904/7603/16 щодо скасування реєстраційної дії №12241050011005123 від 26.08.2016 відносно юридичної особи ТОВ "О'кей", державним реєстратором було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про наступні реєстраційні дії №12241050012005123 та №12241070013005123, які були проведені після реєстраційної дії № №12241050012005123, що унеможливлює відновлення в Єдиному державному реєстрі попереднього становища.
Третя особа-1, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа-2, ОСОБА_4, позовні вимоги не визнає, подала до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає розгляду в господарських судах України).
Клопотання про припинення провадження у справі мотивоване тим, що Господарський суд Дніпропетровської області безпідставно залучив до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, не взявши до уваги ті обставини, що суть позовних вимог мають безпосереднє відношення до ОСОБА_4, що виключає статус третьої особи.
Фактично статус третьої особи обмежує ОСОБА_4 в захисті своїх прав та інтересів, так як вимоги позивачів стосуються її прав та інтересів. Відповідно до положень ст. 1,2,12,21 ГПК України та суті позовних вимог, ОСОБА_4 повинна бути відповідачем по справі, так як має безпосередньо відношення до оскаржуваного рішення.
Відповідно до норм господарського процесуального законодавства ОСОБА_4 не може бути відповідачем, так як не є юридичною особою, не здійснює господарську діяльність, не є носієм корпоративних прав, не є засновником, членом або акціонером жодного товариства.
Третя особа-2 вважає, що позовні вимоги повинні розглядатися в рамках Цивільного законодавства, яке передбачає розгляд справ між фізичними особами, якими також є позивачі.
Розглянувши клопотання третьої особи-2 про припинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
За змістом положень пункту 4 частини першої ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
У тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.
Предметом розгляду у даній справі є визнання недійним рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193), які оформлені протоколом №27/09 від 28.09.2016 та зобов'язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей" (ЄДРПОУ 30564193): реєстраційний запис від 04.10.2016 №12241050012005123; реєстраційний запис від 04.10.2016 №12241070013005123.
Як вбачаєтсья, позовна заява не містить вимоги про скасування наказу про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвання трудового контракту, укладеного з керівником чи іншими посадовими особами, тому у суду відсутні підстави припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.
Отже, спір є підвідомчий господарському суду, стосується корпоративних прав позивачів, як учасників товариства і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Господарський суд відхиляє доводи третьої особи-2 про те, що ОСОБА_4 неправомірно залучена до участі у справі у якості третьої особи та повинна мати статус відповідача, оскільки відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа (п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
Оскільки відповідачем у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники, залучення господарським судом до участі у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників цього товариства не є обов'язковим.
Проте, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 ОСОБА_4 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки по відношенню до однієї з сторін.
Відповідач-2 та третя особа-1 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання третьої особи-2, ОСОБА_4, про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.
2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 квітня 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До засідання подати:
Відповідачу-1:
- повідомлення на адреси позивачів про скликання загальних зборів учасників ТОВ "О'кей" та порядок денний загальних зборів, що відбулися 28.09.2016.
Третій особі-1:
- письмові пояснення на позовну заяву.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва