05 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/277/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за угодами про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року № 078934 та від 26.01.2015 року № 079677;
- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та включити її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за угодами про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року № 078934 та від 26.01.2015 року № 079677.
04.04.2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, посилаючись на те, що про невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів та блокування коштів на рахунку. позивач дізналася із листа відповідача від 29.05.2015 року № 759. До суду із позовом про звернулася 16.02.2017 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, не надавши при цьому клопотання про визнання поважними причин пропуску та докази поважності такого пропуску.
Позивач заперечує проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з його необґрунтованістю. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує наступне.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що відповідно до інформації оприлюдненої на сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/not- paying/liquidation/121 -zlato/2185-oholoshennva-pro-zdiysnennya-vyplat-koshtiv-vkladnykam-pat-zlatobank zaindvvidualnymy-pysmovymy-zvernennvamy-do-fondu) позивач дізналася, що відшкодування коштів вкладникам AT "Златобанк", які не звернулися до банку-агента Фонду в період з 21.07.2015 року до 31.08.2015 pоку, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.
Відповідно до опису вкладення до цінного листа № 7480700514274 від 03.10.2015 року, позивачем на адресу Фонду подана заява від 30.09.2016 року за формою, затвердженою Положенням про порядок відшкодування фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (додаток № 6) з додатками (одержана 09.10.2015 року).
28.12.2015 року на звернення позивача від 30.09.2015 року, Фонд надіслав лист № 02-036-56881/15 зі змісту якого слідує, що у Переліку вкладників, який був переданий Уповноваженою особою до Фонду, інформація про вкладника ОСОБА_1 відсутня. З питань не включення позивача до вказаного Переліку Фонд рекомендував звертатись до Уповноваженої особи Фонду.
21.10.2016 року Уповноважена особа надіслала ОСОБА_1 відповідь № 2173 на адвокатські запити представника позивача від 10.10.2016 року про те, що після проведення додаткової перевірки Уповноваженою особою Фонду 04.10.2016 року було подано документи до Фонду для розгляду питання щодо можливості зняття обмежень за виплатами по рахунках ОСОБА_1., та включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Листом від 20.10.2016 року № 27-41920/16 Фонд повідомив позивача про те, що у реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, інформація про вкладника ОСОБА_1 відсутня.
13.12.2016 року Уповноважена особа Фонду на адвокатський запит від 18.11.2016 року та 21.11.2016 року надіслала позивачу відповідь № 2475 про те, що перевірка договорів (правочинів), укладених між ОСОБА_1 та АТ "Златобанк" проводилася у межах повноважень та згідно вимог законодавства. Надання Уповноваженою особою до Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а також змін та доповнень до цього переліку є складовою, проте, не завершальною частиною процесу відшкодування коштів за вкладами.
09.02.2017 року ОСОБА_1 отримала повідомлення Уповноваженої особи Фонду від 30.01.2017 року № 383 про нікчемність укладеного між ФГ "Агрініта" та ОСОБА_1 правочину, що слугувало підставою для невключення позивача до переліку вкладників.
Таким чином, судом встановлено, що вирішення питання про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду тривало з 29.05.2015 року до 09.02.2017 року.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Беручи до уваги ту обставину, що тільки 09.02.2017 року ОСОБА_1 дізналася про підстави невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому суд вважає, що перебіг строку звернення до суду за захистом порушеного права розпочинається саме із вказаної дати.
Отже, про порушення своїх прав позивач дізналася 09.02.2017 року. Із позовом до суду звернулася 16.02.2017 року, тобто у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.
За таких обставин суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за необґрунтованістю.
Керуючись статтями 99, 100, 128, 160 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.