про закриття провадження у справі
05 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/225/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії
07.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, а саме просить (з урахуванням уточнень позовних вимог від 16.02.2017):
- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винести постанову про зняття обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та направити її для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 05.04.2017 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі № 816/225/17 у зв'язку з тим, що цей адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, яким видано виконавчий лист, у порядку цивільного судочинства.
Позивач та представник позивача щодо закриття провадження у справі поклалися на розсуд суду.
Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.06.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції (на дату звернення до суду Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33038070 на підставі виконавчого листа № 2-204 від 29.09.2009, який виданий Ленінським районним судом м. Полтава (а.с. 50).
Водночас позивач є стороною виконавчого провадження ВП № 33038070, а саме: боржником.
29.07.2014 Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 553/3414/14-ц подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 задоволено; застосовано до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с 54).
Також судом встановлено, що 30.12.2015 завершено виконавче провадження, у межах якого до боржника - ОСОБА_1 застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Так, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 №3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Як встановлено судом, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до позивача застосовано в межах примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З огляду на те, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.
Таким чином, позов, предметом якого є визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії державного виконавця у межах виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави у порядку Цивільного процесуального кодексу України, не може бути розглянутий за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі № 816/225/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Роз'яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 10.04.2017.
Суддя Т.С. Канигіна