про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог
05.04.2017 р. № 814/2408/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042
провизнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2;
від відповідача: Чернова О.В.;
третя особа: Пугач С.О.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - ТОВ «Гаджиєв» з наступними позовними вимогами:
-визнати протиправним недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі, що проводився Миколаївською ОДА 23.08.2016 р. щодо №32 "Южноукраїнськ-Коблеве" (1271/1272), №45 "Новокатеринівка" (Веселинівського району) - Вознесенськ (1485/1486), №59 Вознесенськ-Варюшене (1799/1800) та №8 (приміські маршрути) "Первомайськ-Маринівка Доманівського району (374)" (з урахування ухвали про повернення позову в частині позовних вимог від 05.12.2016 р. та ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог від 05.04.2017 р.) та в частині визнання ТОВ «Гаджиев» переможцем у даному конкурсі щодо об'єктів №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшене» (1799/1800) та визнання протиправними результатів даного конкурсу в цих частинах;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївської ОДА №323-р від 31.08.2016 р., яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 23.08.2016 для визначення перевізників в частині автобусних маршрутів загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадмінстрація, щодо визначення переможців конкурсу від 23.08.2016р., в частині визначення переможцем ТОВ "Гаджиєв" у конкурсі, що проводився 23.08.2016р. щодо вказаних об'єктів № 32 "Южноукраїнськ-Коблеве" (1271/1272) та № 59 "Вознесенськ-Варюшине" (1799/1800).
Від третьої особи до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, яке підтримано в судовому засіданні.
В обґрунтування свого клопотання третя особа зазначила, що оскаржуване розпорядження відповідача не стосується прав, свобод та інтересів позивача.
Позивач заперечував проти вищезазначеного клопотання.
У судовому засіданні 05.04.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, якщо цими рішеннями, діями чи бездіяльністю права чи свободи позивача порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
В даному випадку позивач, окрім іншого оскаржує розпорядження відповідача, який стосується третьої особи, при цьому дане розпорядження безпосередньо не порушує прав позивача і не може породжувати спір між сторонами, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження в частині позовних вимог.
Суд роз'яснює позивачу, що вказаний спір не підлягає розгляду в судовому порядку, незалежно від виду судочинства, а тому при закритті провадження у частині позовних вимог, підстави для зазначення компетентного суду відсутні.
Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі № 814/2408/16 за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Миколаївська обласна державна адміністрація про визнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" в частині протиправного визнання ТОВ «Гаджиєв» переможцем у конкурсі щодо об'єктів № 32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та № 59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та визнання незаконними результати конкурсу по даних об'єктах у зв'язку з тим, що визнання ТОВ «Гаджиев» переможцем у конкурсі по об'єктах № 32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та № 59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та визнання незаконним і скасування розпорядження Миколаївської ОДА № 323-р. від 31.08.2016р., яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 23.08.2016р. для визначення перевізників на частині автобусних маршрутів загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, щодо визначення переможців конкурсу від 23.08.2016р., в частині визначення переможцем ТОВ «Гаджиєв» у конкурсі, що проводився 23.08.2016р. щодо вказаних об'єктів № 32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та № 59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800).
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич