Справа № 761/19987/16-ц
Провадження № 2/761/894/2017
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнення франшизи, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 травня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 1), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ страхування» (далі - Третя особа № 2), про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнення франшизи.
У судовому засіданні Відповідач надав оригінал страхового полісу № АІ/0182757, копія якого міститься у матеріалах справи, згідно якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом застрахована щодо автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, в той час, як у постанові про притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП вказано, що на момент дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Третьої особи № 1, Відповідач керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2. Крім того, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, вказаним страховим полісом передбачено у розмірі п'ятсот та без зазначення грошової одиниці.
З огляду на викладене, суду необхідно з'ясувати вказані обставини.
Відповідно до частини 2 статті 195 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд поновлює судовий розгляд справи для вирішення вказаних питань.
Керуючись частиною 2 статті 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнення франшизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.