Справа № 760/27046/14-к
1-кс-7349/14
12 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
12 грудня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090010882 від 29 листопада 2014 року.
У клопотанні зазначено, що 28 листопада 2014 року приблизно об 11:00 годині, невідома особа, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху, будинку АДРЕСА_1 , грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета схожого на пістолет, зробив декілька пострілів в ОСОБА_3 , чим наніс останньому тілесні ушкодження, після чого з місця події зник.
Під час досудового розслідування було отримано інформацію з пояснень ОСОБА_4 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа на ім'я ОСОБА_5 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме НОМЕР_1 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2014 року приблизно об 11:00 годині, невідома особа, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху, будинку АДРЕСА_1 , грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета схожого на пістолет, зробив декілька пострілів в ОСОБА_3 , чим наніс останньому тілесні ушкодження, після чого з місця події зник.
Під час досудового розслідування було отримано інформацію з пояснень ОСОБА_4 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа на ім'я ОСОБА_5 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме НОМЕР_1 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 25 листопада 2014 року по 12 грудня 2014 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: